КОПА

Копа – это извечный Родовой устой, накопивший за многие поколения принципы славянской и арийской морали (славяно-арийской), своеобразную Культуру и неповторимую Традиция.
Копа – это общинный свод правил, укрепляющий взаимоотношения между Родами, и система принятия жизненно важных решений. В своей основе Копа несет Родовые традиции, правила, объединяющие различные Рода, а также она несет определенную систему разрешения возникающих конфликтных ситуаций. 
Ну, это как бы самое главное, потому что помимо конфликтный ситуаций, там еще в понятие конфликтные ситуации входили вопросы войны и мира, вопросы строительства, благоустройства, защиты, и т.д. т.е. это всё, как бы всё вместе. 

Само понятие Копа означало Общинный Круг. Т.е. если разбирать, то (рис.8) первой стоит руна Союза, КА – это первая руна Каруны т.е объединяющая. Дальше стоит руна Отцов, руна Путей , и руна АЗ т.е. Боги , т.е. как бы – Объединившая Отцовских Путей Богов (?), или, если читать руны в обратном направлении– Божьи Пути Отцы собрали воедино. Т.е. это как бы система, которая объединяет. 

Т.е. вот это понятие КОПА она как бы основа, я Боги убрал – КОП, сКОПление, КОПить, т.е. собирать, т.е. в обиходе, или как сейчас говорят, в народном просторечии, осталось выражение - Всем Скопом делают т.е. совместно. А почему совместно - Скопом? Потому что это всё на рис.1 было объединено Отцами, которые шли разными путями, и вот сошлись в одном месте, и решали т.е. раз сошлись в одно место, то есть точка пересечения (рис.9) и мы возвращаемся опять в нашу круговую систему. И если добавить, то получится 16.

Копа бывает Большая и Малая. 

Малая Копа состоит из Глав Родов (старших (?)), жрецов (старейшин общин т.е. когда жрецов не было то старейшины общин т.е. самые старые они выполняли как бы роль жреца), и воевод.

Большая Копа объединяла всех общинников, признанных продолжателями т.е. те, кто в состоянии продолжать Род т.е. это мужчины после 21 года, а девушки после 16 лет. Продолжатели это те, кто уже создал семью. Т.е. продолжатели это уже семейные люди. Т.е. если девушка вышла замуж в 16, то она уже вместе со своим супругом находится на Большой Копе. а за остальных, кто не создал семью, за них на Копе слово молвят их родители. 

Основное правило Копы: Никто не может быть лишен слова. Каждый может сказать свое слово в порядке, предусмотренном Копой. Что это за порядок? Когда собирается Круг, первым говорит самый старый человек данной общины т.е. говорит старец. У одних его называют Ведуном, у кого-то его называют Ведичем, кто-то называет – Многолетищем (?) т.е. не жрец первым говорит, а самый старый человек данной общины. 

Когда собираются на Копу, то уже есть определенные вопросы, которые будут разбирать т.е. все знают, что на данной Копе разбирают определенные вопросы: сначала разбирают первый вопрос т.е. никогда сразу все вопросы не разглашались, а разбирали постепенно – и с начала – первый вопрос. По нему высказывается сначала самый старый человек, потом идут по старшинству – старцы. Т.е. тот, к то старше по возрасту, независимо из какого он Рода, в данном случае не выделяются Рода – этот Воеводский, этот Мельницкий, этот Орочей, а этот Коваля – кузнеца. Нет, не выделяется. Т.е. первое слово – Мудрости. А Мудрость, как правило, у старших людей т.е. высказываются сначала они. 

После того, как старцы высказались, начинают высказываться Главы Родов, входящих в данную Общину т.е., допустим, когда Старцы высказались перед Копой, было такое правило, как я уже сказал, никто не может быть лишен слова. Т.е. Глава Рода, а потом говорит его супруга – это как основа, закон Копы – Глава Рода, а потом высказывается его супруга. Но на практике был так, что Глава Рода и его супруга они обе свои мысли формулировали как бы вместе. Т.к. вопросы-то известны, которые, допустим, сегодня вечером будут на Копе. Т.е. они высказываются раздельно, если мнение супруги и супруга – различные т.е. тогда он высказывает свое мнение, она – свое. Но если у них мнения дополняющие, то он может сказать так: Я говорю то-то, а моя супруга, половинка, дополняет еще и вот этим.

И всё, что говорилось на Копе, помечал Дарунк (?) или по-другому Летописец. Нет, это не протокол т.е. Дарунк он писал рунами. Т.е. это не Летопись в нашем понимании, а он описывал Образ сказанного, как сейчас стенографисты. Он руну Образа ставил, это – по этому, это – по этому, и как бы происходило суммирование. 

После того, как Главы Родов с супругами высказались, вот тогда уже начинали по старшинству выступать их дети, которые уже создали свои семьи. Те. остальные, как их раньше называли – Родовичи, но опять же по старшинству – от старших к младшим. Выступает родович, и если есть что сказать – выступает его супруга. 

А уже после того, как все выступили по данному вопросу, вот тогда это всё как бы подводил к единому знаменателю жрец, волхв, ведун т.е. он молвил свое слово т.е. он как бы услышал мнение всех, т.е. все высказались по данному вопросу, а потом он говорил свое. Он подводил окончательный итог по данному вопросу. 

Но заметьте, есть такое понятие, что как правило, старцы они изрекали в основном мудрость. Т.е. они как бы направляли Роды общины. Все высказались. Как правило, парами – супруг с супругой могут иметь даже противоположные мнения на решение какого – нибудь вопроса. И потом жрец подводит итог, ну допустим, надо построить большую ригу под хлеб т.е. она есть у каждого, но надо построить большую общинную, или построить храм, или построить вал со стороны заставы т.е. одному человеку это как бы не под силу, поэтому решали такие вопросы все вместе.

Ну, вот - высказались все, затем жрец подвел итог и высказался сам, и как с точки зрения Древних это выглядит, он как бы высказал. И если все согласны со жрецом, то вопрос считается решенным. Если хотя бы один не согласен с такой постановкой вопроса, начиналось, как бы совместное обсуждение. Т.е. каким образом? Тот, кто не согласен с данным решением, он высказывался, по какой причине он не согласен с данным решением. И это не так: А вот не нравится мне эта затея и всё! Т.е. здесь понятие – нравится – не нравится, не принимается. Т.е. он должен объяснить чётко и конкретно, что не устраивает в данном вопросе. После этого каждый опять может высказаться по поводу того, что этот человек недопонял, и каждый ему по-своему старается объяснить т.е. не так: Ааа, мы тут все за, а ты против всего мира пошел?!! Нет. Не заставить его подчиниться – основа была, а убедить его в том, что это необходимо для всех. Ну, к примеру, и особенно это во времена Тьмы проявлялось, ну вот человек упертый говорит: Ну, не нравится мне. Ему приводят кучу доводов, но безполезно. Тогда доходило до такого понятия, как - Наполнить Меру. 

Т.е. когда человек упорно стоит на своем, сначала попытка убедить человека. Убедили. Т.е. то, что сказал жрец – это не обязательно вот - догма. Его мнение может варьироваться, дополняться и пр. Если никто не против его предложения, то оно принимается. Но если один или несколько человек против, то тогда уже наполняется кувшин (рис.10). 

Меру наполняли, каким образом? Брали кувшин, каждый подходил к жрецу, а тот протягивал ему два мешка, и человек из каждого мешка брал по одному камню. Было такое понятие – Белый и Черный камень. Человек с двумя камнями подойдя к кувшину, стоявшему в центре круга, бросал в него один камень – белый или черный. И так поступал каждый из присутствующих. После того, как камень брошен, он подходил к полоске холста, возле которого сидел самый старый человек общины, брал свой камень (а камешки маленькие были), заворачивал в конец этой полоски холста и завязывал в узел так, что никто не видел, какой камень он завязал. Т.е. один камень он бросил в кувшин, а другой завязал в узел холста. И старец знал, что человек исполнил свою обязанность, но он не смотрел, какой камень человек завернул. Так же поступал следующий т.е. каждый подходил и делал то же самое – завязывал свой камень в узел. Итак, все бросили камни в кувшин, и после этого подносили кувшин к самому древнему старцу. Тот просто брал вот это жгут со связанными камнями, перебирал его как четки, таким образом он считал, сколько человек проголосовали, и говорил, допустим: В кувшине 20 камней,( потому что у него 20 узлов на полоске холста, поэтому в кувшине и должно быть 20 – один бросил, один остался). Если, когда из кувшина высыпали, а в нем 21 камень, значит, кто-то не завязал свой второй камень, а попытался обхитрить. ЗА – был белый камень, ПРОТИВ был черный камень. Содержимое из кувшина высыпали в деревянное блюдо или чашу и считали, сколько белых, сколько черных. 

Т.е. если был спор по какому-то вопросу и, допустим, половина была ЗА, половина Против. Проголосовали, допустим, так: всего 20 камней, из них 10 -За, 10 -Против т.е. равное число голосов. Вот в этом случае уже выступает жрец – у него право голоса. Жрец имеет право в любом случае использовать либо 5 белых камней, либо 5 черных. Т.е. в данном случае, когда голоса равны, жрец может положить всего лишь или один камень За, или один камень Против. А если, допустим, голоса разделились таким образом: ЗА – 6 человек, Против – 14. Что мы видим? Даже если жрец положит 5 камней - ЗА, то 6+5=11 камней т.е. все равно 11 меньше 14. Это значит, что вопрос не принят. Ну, а если получается, 8 - ЗА и 12 – Против, а жрец добавит своих 5 камней - ЗА, получается 8+5=13 камней - ЗА и только 12 - Против, а это значит, что вопрос принят. А если вопрос принят, то каждый обязан исполнить данное решение Копы. Т.е. жрец может и один камень положить, а может положить и пять – это его право. Слово жреца – решающее. Допустим, если ЗА – 9 камней, а Против – 11, жрец может положить ЗА еще три камня, получится 12 против 11. Т.е. после того, как подсчитали общие голоса, слово жреца - решающее. Жрец имеет право положить камни или не положить. Это его право. Т.е. он камнями пользуется, чтобы изменить решение в лучшую для Общины сторону. Допустим, голосуют за войну и против войны. Кто-то, допустим, думает: А зачем выращивать хлеб? пойдем и отнимем его у соседней общины. Тогда, конечно, жрец все свои 5 камней положит – Против войны. А если случай, когда на нашу Общину, на нас нападают, то жрец положит все свои камни, чтобы отразить это нападение. Но он может и вообще оставить без изменения вопрос. Т.е. здесь как бы дифференцированный подход т.е. понятие целесообразности – нужно это Общине или не нужно. 

А у жреца не свои какие-то интересы личные, а жрецом всегда управляет система: Совесть и на Благо Родов, на благо общины – всё. Почему? Потому что жрецы всегда служили Богам. Поэтому они как бы находились на содержании Общины, хотя и имели свой небольшой огородик. Т.е. хотя у них был и свой надел, но главная их задача – служение Богам. Поэтому они и были на содержании Общины, и поэтому он и старался сделать все – на благо Общины, а не так: Ааа, я вот проголосую за этих или за этих. Нет. Эти меня мясом снабжают, а эти – хлебом. Нет. Здесь такого нет, потому что здесь Совесть – мерило всего.

Итак, после того, как приняли на Копе решения по всем вопросам, все эти решения обязательны для исполнения всеми членами общины. Неповиновение? Есть такое понятие: Всяк не принявший решение Общины, уходит из Общины т.е. он не изгоняется, а сам уходит из Общины и переселяется на вольные места, где он сам, или со своим Родом, будет жить. При этом у него никто ничего не отнимается, как некоторые думают: В чем был, в том и выслали. Нет, ничего подобного. Т.е. было такое понятие – по Совести не хочешь жить с Миром, т.е. Мир – это Община, не хочешь жить по правилам Общины, по правилам Копы, то живи, как Бог (?), не хочешь жить с людьми, живи без людей. Но чтобы ты выжил без людей тебе еще помогут т.е. дадут и соху, и топор, и пр. – весь скарб т.е. он же всё равно не один, а он же всё равно принадлежал какому-то Роду. А раз он уходит, то и все родственники, и соседи могут помочь ему. И он переселяется и начинает жить отдельно, как сейчас говорят: Хутором. И он может прожить хутором и год, и два и десять, но когда дойдет до него, что Община была права, то ему не запрещено вернуться назад т.е. он может вернуться. Т.е. в общину он уже возвращался по своему усмотрению. 

Здесь же, заметьте, и система безопасности т.е. мнение – то есть, что и один в поле воин, но против одного, ну против троих. А против вражеской рати? Свой же народ можно погубить. Поэтому и старались держаться общинно – вместе легче и обороняться сподручнее, и отбивать набеги ворогов. 

Но и были еще и другие понятия, когда человек отделялся и переселялся. Допустим, мы уже разбирали, река, Омь и Иртышь, река течет на Север, здесь Асгард (рис.1), где до Асгарда во времена Трех лун, заложили, поставили Храм города (?), здесь было поселение, вот здесь вот остров – я в общем нарисовал. И допустим, кто-то нарушил устои Копы т.е. общинные правила т.е. постоянно нарушал. Он мог уйти. А если еще и совершил неосторожное убийство? Не было такого, как у кавказцев, кровной мести – убийцу тут же повесить, зарезать или пр. Допустим, что в ссоре или в драке получилось, что убил. Тогда его с Асгарда отправляли сюда на остров. Там дом был: не можешь жить с людьми, поживи несколько лет один и подумай над тем, что ты совершил. Т.е. давался определенный срок. 

Далее смотреть видео по ссылке: https://vk.com/video-71450359_456239115

И читать по ссылке: https://vk.com/doc-71450359_454358231

СКАЧАТЬ В ФОРМАТЕ .DOC

Источник