Комментарий к статье Виолетты Баша «Татаро-монгольского нашествия не было» или:  «Что не заметила автор при изучении Русской истории?»

ГЛАДИЛИН Евгений Александрович,

председатель совета, учредителей Краснодарского регионального благотворительного фонда ветеранов ВДВ «Родина и Честь», г.Анапа.

Автором сделана ещё одна попытка донести до современного чита­теля эпизоды реальной истории Руси. Всё было бы хорошо, если бы она попыталась хотя бы взгля­нуть в ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ею же критикуемые. Хочется ду­мать, что случилось это по недо­мыслию, а не по злому умыслу. Она просто пошла по пути, опи­санному Зубрицким в «Истории Червоной Руси»: «Многие писа­ли историю России, но как она несовершенна! - сколько собы­тий необъясненных, сколько упущенных, сколько искажен­ных! Большею частию один спи­сывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с трудом. Переписчики старались только о том, чтобы блеснуть витиева­тостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих пра­отцев!» Некоторыми современ­ными учёными весьма успешно критикуются работы корифеев отечественной истории. Данный труд по своим результатам схо­ден с работой небезызвестного механизма с клин-бабой, кото­рым рушат старые здания. В жизни работа разрушительного механизма сменяется созидатель­ным трудом строителей. Если новое строение радует глаз, то окружающие радуются случив­шемуся, если на месте прежнего здания выстроено что-то неимо­верное, то люди проходя мимо, испытывают чувство горечи и досады.

Начав вступление в стиле неоизвратителей отечественной истории Носовского и Фоменко, автор бездоказательно сообщи­ла читателю о подделке Радзивиловской рукописи. Хочу сооб­щить, что тексты летописей кня­зя Радзивилла, оказавшиеся в библиотеке г. Кенингсберга ох­ватывают период отечественной истории до 1206 года по христи­анскому летоисчислению. Соот­ветственно в этой летописи НЕ МОГЛИ БЫТЬ отражены собы­тия на Руси до начала 17 в. Зна­чит, ссылки на эту летопись при рассмотрении мифического на­шествия татар на Русь (обычно датируется 1223 годом) просто неуместны. Следует заметить, что многие события до 1206 года, отражённые в ней очень схожи с трактовкой в Лаврентьевской и Тверской летописях..

В разделе «Странное поведе­ние князей» автор упоминает о битве при Калке, но не пытается проанализировать, каким обра­зом попали к месту сражения русские(?) войска. Каким образом можно было, проведя длительную подготовку войск, построив ты­сячу единиц ладейного флота, спуститься по Днестру в Чёрное море, подняться по Днепру до по­рогов и после восьми дней грабе­жей городов и весей татарских встретить войско на речке Кал­ке (северо-западнее современно­го города Донецка)?Не кажется вам странным способ защиты собственной свободы на терри­тории современной Италии? Именно такое расстояние требо­валось преодолеть войскам трех Мстиславов (Черниговского, Киевского и Волынского), что­бы безуспешно «защитить» свои земли от стремительно наступав­шего «иноземного» войска. А, если бы разгром случился в уже упоминавшейся Италии, тогда, чье иго могло наступить?

В 1223 году граница Киев­ского княжества проходила по Днепру, поэтому странным мо­жет выглядеть тот факт, что вод­ным путем упомянутые князья двигались сначала по Днестру. Случиться это могло только в одном случае: флот готовился тайно, чтобы соседи не могли заметить приготовлений к войне. В то время на левобережье Днеп­ра жили народы ещё не приняв­шие христианство, потому в ле­тописях, исправленных значи­тельно позже, постоянно упоми­наются Татары (Тата Ра[1], т.е. солнцепоклонники), погани-поогни (огнепоклонники) в проти­вовес русским христианам, по­знавшим «истинного» бога изра­ильского. На поздние исправле­ния летописей указывает тот факт, что в Лаврентьевской ле­тописи сохранилась такая фра­за: «Сотворилося велико зло в Суждальской земли, яко не было ни от крещения, яко же бысть ныне; но то оставим». Как вид­но, и христианство не всегда считали благом даже в офици­альных летописях. Ни в одной летописи не упоминаются монго­лы, их в то время на Руси ещё не знали. Даже в конце 19 в. в «Церковно - историческом словаре» под редакцией протоирея Петро­ва говорится: «Монголы - то же, что татары - угорское племя, жители Сибири, родоначальни­ки Венгров, основатели Угорс­кой или Венгерской Руси, насе­ленной русинами».

О том, что войны носили ре­лигиозный характер создатели учебников истории не любят распространяться. Складывается такое впечатление, что мы не располагаем никакой информа­цией о своей истории. Меж тем, только одна Радзивиловская ле­топись содержит множество ста­тей и 617 красочных миниатюр. Творцы победившей идеологии выхватывают отдельные купо­ны, соответствующие лжеистории, не замечая основную массу фактов. В сказании «О разоре­нии Киева ратью одиннадцати князей» сообщается о событии 1169 года, когда князья Переяславля, Дорогобужа, Смоленска, Суздаля, Чернигова, Овруча, Вышгорода и т.д. осадили Киев, в котором княжил Мстислав Изяславич (сын Изяслава Мстиславича). После взятия Киева эти «ПОГАНЫЕ ПО­ЛОВЦЫ»[2] разграбили и сожгли христианские храмы и Печерский монастырь. Немного ранее в 1151 году Изяслав Мстиславич был ранен в бою при защите Киева от половцев, возглавляе­мых Юрием и остался лежать на поле боя. Киевляне во главе с боярином по имени Шварн(!) на­шли своего князя, обрадовались и провозгласили: «Кирие элейсон!». В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого (прозван так за любовь к чужому имуществу и чужим жёнам) в Киеве про­изошло восстание и разрушение христианских храмов. В сказа­нии «О победе князя Мстислава Изяславича над половцами» ус­тами князя говорится об утере контроля над торговыми путями:

Греческим (сухопутный по пра­вобережью Днепра в Царьград), Соляным (к Черному морю), 3алозным (к Азовскому морю) и девятидневном походе в глубь половецких территорий в 1167 году. «И такое множество поло­на взяли, что всем русским вои­нам в изобилие достались и плен­ники, и пленницы, и дети их, и челядь, и скот, и кони». (Сказа­ния Русской летописи. «Отчий дом». М.2001) В ответ на этот поход в 1169 году Киев и был разорён ратью одиннадцати кня­зей. Русскими, а точнее Росьскими здесь называют только киев­лян по близости границ княже­ства к реке Роси.

В декабре 1237 года из Кие­ва исчезает князь Ярослав Все­володович. Через несколько дней из половецких земель на­чался поход войск Батыя на Ря­зань, которая наряду с Киевом и Владимиром была великим кня­жеством. В Новгороде, ещё не­давно считавшемся купеческо-боярской республикой, годом раньше Ярослав посадил на кня­жение своего пятнадцатилетне­го сына Александра. Во Влади­мире великим князем был Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава. Здесь недавно нача­лись народные волнения, охватившие ряд вассальных удель­ных княжеств. После стреми­тельного разгрома рязанских войск Татары[3], покорив города-вассалы Владимира, осадили столицу великого княжества, которую покинул Юрий (он же Георгий II), хотя в летописях его называют Гюргень. После паде­ния Владимира сыновья Гюргеня отступают в резиденцию отца на реку Сити. Здесь 4 марта 1238 года были разбиты войска Юрия-Гюргеня, сам князь погиб. На следующий день 5 марта Великим Князем Владимирским был избран Ярослав. В данном слу­чае ни одного историка не взвол­новал тот факт, что в разорён­ном и покорённом Владимире уже на следующий день проис­ходит собрание по избранию но­вого Великого Князя, прибывше­го в город на малоизвестном ско­ростном транспорте из Киева.

Ярослав, приобретя Рязань и Владимир, потерял Киев. Вско­ре князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в каче­стве своего представителя князя Ярослава. Пребывание русско­го князя в Монголии описано Плано Карпини. Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы Верховного Хана прибывает почему-то русский князь Ярослав (не захотел, дес­кать, Батый лично участвовать в таких важных выборах). Гипо­теза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, очень по­хожа на слабую натяжку, сде­ланную лишь с целью согласо­вать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что на самом деле лично Батый дол­жен участвовать в выборах Вер­ховного Хана. На самом деле этот факт является документаль­ным свидетельством того, что Хан Батый и Ярослав есть одно и то же лицо. Осознав эту исти­ну, легко понимаешь, почему у отечественных историков нет ясности и объяснения поступков Великого Князя, а так же закры­ваются необъяснимые провалы событий биографии Ярослава.

В июле-августе 1240 года на псковские и новгородские земли нападают крестоносцы. «Монголо-татары» русских «историков» (якобы номинальные хозяева русской земли) молчат. С 5 сен­тября началась осада, а 6 декаб­ря войсками Батыя взят Киев. Александр Ярославич успешно отбивает атаки крестоносцев. Батый продвигается в католи­ческие Венгрию и Польшу. По всему видно, что происходят широкомасштабные действия союзных войск разными фронта­ми.

В 1242 году Александр нано­сит поражение ливонским рыца­рям. Батый, разгромив Венгерс­кое королевство, нанеся ряд по­ражений армиям восточно-ев­ропейских стран, возвращается из похода и создает в степной зоне от Днестра до Иртыша ог­ромное государство - Орду, при­зывает в Орду храброго князя Александра, встречает его с ве­ликими почестями и отпускает с большими подарками, вручив ярлык на Великое Княжение. Следом из Орды возвращается Ярослав Всеволодович, полу­чивший ярлык на княжение во Владимире, то есть летописи официально признают несколько Великих Княжеств. Наконец, наступил долгожданный мир -целых три года русские земли не знают войн. В 1245 году Алек­сандр Невский наносит пораже­ние литовцам, вторгшимся в нов­городские земли. Дружина Да­ниила Галицкого разгромила польско-венгерские войска в Ярославской битве.

В 1246 году по дороге в Орду умирает Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батый начи­нает поочередно вызывать в свою ставку русских князей и за­ставляет их проходить ритуал очищения огнём. Эта процедура очень подробно описана в «Ска­зании об убиении в орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора»: «…Был у царя Батыя такой обычай. Когда при­езжал кто-нибудь на поклон к нему, то не велел он сразу при­водить его к себе, но сначала велел жрецам татарским прове­сти его сквозь Огонь и покло­ниться Солнцу, Кусту[4], и Идо­лам[5]. А из всех даров, которые приносили для царя, часть бра­ли жрецы и бросали в Огонь и только потом отдавали царю. И многие князья и бояре русские проходили сквозь Огонь (вот вам и погани-поогни) и кланя­лись Солнцу (вот вам и Тата Ра), и Кусту, и Идолу, и просили каждый себе владений. И давали им владения - какие они хотели по­лучить». (Сказания Русской лето­писи. Православная русская биб­лиотека. Отчий дом. М. 2001 г.)

Как видите, происходило очищение от чужеродной религи­озной скверны и подтверждение приверженности древним Ведическим Традициям. «Умерший» Ярослав появлялся в Орде, когда этого требовали обстоятельства.

Единственный случай религиозного фана­тизма проявил Михаил Черниговский, княжив­ший в Киеве, который отказался поклониться Богам и Предкам: «Тебе, царь поклонюсь, по­тому что поставлен ты богом царствовать на этом свете (вот вам и признание законности царской власти по христианскому образцу - не выборы лучшего из лучших, а «назначение» русского князя своим полномочным представителем на русской земле иудейским богом Яхве-Саваофом-Иеговой[6]). А тому, чему велишь кланяться, Идолам твоим не поклонюсь!» Налицо - прямое принародное предательство Родных Славяно-Арийских Богов и Предков во главе со Всевышним Прародителем в угоду чужерод­ному племенному богу. Случилось это 20 сен­тября 1246 года.

«На следующий год призвал Батый в Оду ве­ликого князя Александра Ярославича и полу­чил тот на княжение вотчину отца своего - Вла­димир.. .Спустя два года, в лето 1249 года, воз­вратились князья Андрей и Александр Ярославичи в русскую землю из Орды. И получил князь Александр Киев и всю землю Русскую, а Анд­рей же сел княжить во Владимире, на престоле отца своего, Ярослава. И поехал Александр снова в свой Новгород.. .Спустя три года, в лето 1252, отказался князь Андрей служить Царю Татарскому (т.е. фактически нарушил Клятву Верности и стал предателем) и надумал бежать со всеми боярами и с княгиней своей. Пришли па Русь Татары с воеводою Неврюем[7] - не очень татарское (в современном понимании этого сло­ва) имя, да и должность, против Андрея, и по­гнались за ним, и догнали его у города Переславля. Изготовил князь Андрей свои полки, и началась жестокая сеча. И победили Татары князя Андрея. Но бог пощадил его, и бежал князь Андрей за море, в Шведскую землю». За­чем скрываться русскому князю у католиков, если не стал их союзником, т.е. предателем ин­тересов Руси?

«В том же году опять ходил Александр Ярославич в Орду. И вернулся в стольный Вла­димир и стал княжить на престоле отца своего. И была радость во Владимире, и в Суздале, и по всей земле Русской. В те времена приходи­ли к великому князю Александру Ярославичу послы от папы Римского с такой речью: «Слы­шали мы в земле нашей, что ты князь достой­ный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе двух разумнейших кардина­лов - послушай наставления их!» Видно, речи послов нашли благодатную почву, если Алек­сандр стал их слушать. Спустя несколько лет по дороге из Орды Александр принимает в Городце особую форму иночества для высокопо­ставленных особ с именем Алексия и «умира­ет» для мира в сорокалетнем возрасте. Двумя годами раньше в Орде при хане Берге принято христианство и учреждена епархия епископом Кириллом для обращенных Татар. После принятия христианства «героем-богатырём» татарином Бугой в 1262 году началась массовая христианизация татарских земель юга европейской части, современной России. Ведическая Культура искоренялась огнём и мечом. Часть народа, спасаясь от христианской экспансии, приняла ислам. В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялясь в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магоме­ту.

После гибели отца Мамай-сын поступил на службу к Великому Князю Литовскому, получил титул князя Глинского, и его дочь в жёны, которая стала матерью Ивана Васильевича Грозного. Сей государь железной метлой гнал всяку нечисть с зем­ли русской, за что и нелюбим потомками изврати­телей истории. Всего этого, к сожалению, не до­несла до своих читателей Виолетта Баша.

А Вам, уважаемые читатели, хочу поже­лать обращаться к первоисточникам. Благо, что и в советское время их было выпущено не­мало с расчётом на леность ума рядового жи­теля нашей необъятной Родины. Расчет, похо­же, оправдался. Однако, не беда, дело это - поправимо.

Журнал «Ведическая Культура», №2, 2004 г.

---