Вариант машинной (или ручной) обработки камня в случаях, показанных на фото ниже не применим, т.к. не находит объяснения. Я не отвергаю его полностью. Он присутствует на многих объектах (блоках) по всему миру. Андрей Скляров это очень убедительно показывает в своих фото и видео отчетах экспедиций. Но опять-таки, следы инструмента, возможно, оставляли на еще не достаточно прочном, не застывшем объеме породы. А может быть и на природных породах, но не в таких масштабах обработки камня
Вариант происхождения выступов на блоках древних строений.
Скажу в начале, что это лишь один из вариантов происхождения вот таких выступов на блоках:
С точки зрения обывателя – эти выступы – лишни элементы, которые почему-то не убрали при обработке камня.
Официальная версия – это перемычки, которые вначале держали блок, соединяли его со скалой, не давая ему опрокинуться или упасть на нижнюю грань. Т.е. чтобы блок держался с помощью этих нескольких перемычек. Перед транспортировкой, под блок подкладывали бревна, перемычки срубали и тащили блок к месту.
Еще один официальный вариант назначения выступов – это ухваты для подъема блоков. Но они расположены не по центру тяжести (ниже него) и не имеют подходящей толщины (при подъеме они просто обломились бы).
Если принять во внимание, что эти блоки все же изготавливались как геополимерный бетон, то была, значит, опалубка и, возможно, ткань, циновка, разделяющая опалубку и породу. И, чтобы лишняя жидкость стекла с объема этой породы, в опалубке делали выпил и лишняя жидкость просачиваясь через ткань, стекала. Т.к. масса породы достаточно большая (до несколько тонн), то она выдавливала ткань в прорезь в опалубке. Так все и полимеризовалось (застывало), опалубку с тканью снимали, а этот выступ оставался.
Между блоками делали просыпку из гипса, чтобы блоки не слипались в монолит, а имели подвижку между собой. При этом сохранялось сейсмоустойчивость, строение не трескалось. А при наличии полигонального литья блоков – сейсмоустойчивость была гораздо выше, чем кладка из блоков.
«Пластилиновость» граней блока от низкой опалубки или ее выпуклой во внутрь формы:
Слоистый (по-блочно) камень (в природе такого просто не бывает):
Сколотая статуя с разными прочностными свойствами его материала:
Слоистая структура статуи:
Индия. Как такое возможно изготовить?
Египет. Отлитые блоки?
Иран. Дефекты (пористость) отливки:
Если опираться на эту информацию, то легко объяснить вот этот элемент Стоунхенджа:
Геополимерный бетон в древности
Тезис об использовании бетона при строительстве египетских пирамид выдвигается по меньшей мере с 1979 года, со времени Второго Международного конгресса египтологов в Гренобле, французским химиком профессором Джозефом Давидовицем. Впрочем, свою первую книгу "Как бог Хнум опекал Хеопса, строителя пирамиды" на эту тему он опубликовал уже в 1978 г. Одновременно он начал утверждать, что также и некоторые древнеегипетские вазы были изготовлены не из природного камня, а произведены методом "каменного литья". С 1979 г. и до сегодняшнего дня он - директор Института геополимеров в Сент-Квентине, Франция.
Египтологи считают, что гигантская пирамида "Хеопса" была построена в период т.н. "четвертой" династии (из аккуратных больших точно пригнанных блоков), а уже следующая династия строила небольшие пирамиды. Некоторые из них - это примитивнейшие пирамиды из грубо вырубленных в каменоломнях блоков нерегулярного размера, которые никак не соединялись друг с другом и не пригонялись один к другому. Этот стиль строительства можно назвать примитивно-мегалитическим. Никаких объяснений для такого вопиющего регресса в строительной технологии египтологи не имеют.
Еще один хронологический парадокс: египтяне Древнего Царства, в распоряжении которых были только примитивные, в основном каменные, орудия труда, строили пирамиды якобы из сравнительно твердого известняка, а в период Среднего Царства, когда уже широко применялись бронзовые инструменты, основным строительным материалом стал сравнительно мягкий песчаник.
