Автор статьи приводит свою версию, как и когда вымерли мамонты, связывая это событие с глобальным катаклизмом, обрушившемся на планету не в доисторические времена, а гораздо позже, в четырнадцатом - пятнадцатом веках.

Жило на земле такое животное – мамонт.

Достигали высоты 5,5 метров и массы тела 10—12 тонн. Большинство мамонтов вымерло около 10 тысяч лет назад во время последнего похолодания ]]>Вислинского ледникового периода]]>.

Это говорит нам наука, и рисует вот такую картинку, как приведена. Правда, не очень озабочиваясь вопросом – а чем же элементарно питались эти шерстистые слоны массой 4-5 тонн и более (до 12) вот на таком ландшафте. «Конечно, раз так в книжках пишут» - кивают алени. Читая очень выборочно, и рассматривая приведенную картинку. Про то, что во время жизни мамонтов на территории нынешней тундры росла береза, (о чем пишется в той же самой книжке, и прочие лиственные леса – т.е. совершенно другой климат) – как-то не замечают.

«Давно, однако, померли» – соглашается оленевод, отрезая от найденной туши кусок мяса, чтобы покормить собак.

«Жесткое» - говорит более жизненный геолог, жуя снятый с импровизированного шампура кусок шашлыка. И хрен с ним, что шашлыку якобы 10 тысяч лет. И мамонт не пожелал мумифицироваться.

Некоторые, правда, утверждают, что вымерли не все, и даже приводят фотографии и виде: 

Но не будем заморачиваться «на происки и бредни». Про это видео каждый способен самостоятельно составить собственное мнение.

Делов – то – всего каких то 10 тысяч лет прошло. Как бы. Всякое бывает. Нэсси, мамонты, папонты и прочие понты…

Еще один момент. Мамонтов по праву называют ископаемыми. Потому что в наше время их элементарно копают. С целью добычи бивней для ]]>поделок]]>.

Подсчитано, что за два с половиной столетия на северо-востоке Сибири были собраны бивни, принадлежавшие, по меньшей мере, сорока шести тысячам (!) мамонтов (средний вес пары бивней близок к восьми пудам - около ста тридцати килограммов).

Бивни мамонтов КОПАЮТ. То есть, добывают их из под земли. Как-то даже не возникает вопрос (и это отражено в названии статьи) – почему мы разучились видеть очевидное? Ни разу не встречал предположения, что мамонты рыли себе норы, залегали в них на зимнюю спячку, и потом их засыпало. Но под землей они то как оказались? На глубине 10 и более метров? Почему мамонтовые бивни копают из обрывов на берегах рек? Причем, массово. Настолько массово, что в Государственную Думу внесен законопроект, приравнивающий мамонтов к полезным ископаемым, а также вводящий налог на их добычу.

Как говорит наука, ареал распространения мамонтов был огромен –

Но копают их массово почему то только у нас на севере. И вот теперь возникает вопрос – а что же такое случилось, что здесь образовались целые мамонтовые кладбища?

От чего произошел такой практически мгновенный массовый мор?

Давайте попробуем думать сами. Есть же чем. Если не алени.

Тогда должна выстроиться следующая логическая цепочка

1. Мамонтов было очень много.

2. Раз их было много, у них должна была быть хорошая кормовая база – никак не тундра, где их сейчас находят

3. Если это была не тундра – климат в тех местах был несколько другой, значительно более теплый.

4. Несколько другой климат ЗА полярным кругом мог быть только в том случае, если это было на то время не ЗАполярье.

5. Бивни мамонта, да и самих целых мамонтов находят под землей. Они туда как-то попали, произошло какое – то событие, накрывшее их слоем почвы.

6. Приняв за аксиому, что мамонты сами норы не рыли, эту почву могла принести только вода, сначала нахлынув, а потом сойдя.

7. Слой этой почвы толстый – метры, и даже десятки метров. И количество воды, нанесшее такой слой, должно было быть очень большим. Океанского, так сказать, количества.

8. Туши мамонтов находят в очень прилично сохранившемся состоянии – если их мясо можно есть, значит, событие, их погубившее, произошло не десятки тысяч лет назад, а относительно недавно. И сразу же за замыванием трупов песком последовало их замерзание, которое было почти мгновенным. Даже если не мгновенным, то очень быстрым.

Теперь, построив такую «мамонтовую» логическую цепочку, посмотрим на другие факты. Чтобы потом попытаться свести их вместе. И факты будем выбирать такие, которые ни сфальсифицировать в «источниках», ни «замазать» не получается. То есть, на массовые. Нам надо попробовать хотя бы примерно вычислить дату произошедшего события, приведшего к столь массовому «мамонтовому» (и не только) мору. Зададим себе вроде бы совершенно не относящийся к рассматриваемой теме вопрос – какой средний возраст лесов России? Я просто выскажу свои суждения, надеюсь, что в гугле никого не забанили, и мои доводы будут проверены и, возможно, опровергнуты. Так вот, средний возраст лесов Сибири (западную часть брать в расчет некорректно – там и войны постоянные, и плотность населения выше) – всего то около трехсот лет. Это при том, что возраст тех же самых деревьев на других участках территории может достигать и 800 лет. Значит, датировка предполагаемого нами «события» уже очень ориентировочно может колебаться в пределах от 800 до 400 (еще время должно пройти до «осушения») лет назад. Осушения – что это и почему – об этом будет чуть ниже.

Следующий факт. От которого тоже никуда не денешься – Каспийское и Аральское моря соленые. Но только это ведь не моря, а озера. Очень большие внутренние озера. Они принимают в себя только сток пресноводных рек. Откуда столько соли? И восточная часть лежащего намного выше озера Балхаш тоже соленая. А западная – пресная. Потому что там впадает река. И своим пресноводным стоком река Или уже «распреснила» половину озера. Оно по размеру значительно меньше Каспия, вот так и получилось. Можно даже попытаться подсчитать, какое потребовалось Балхашу время, чтобы стать наполовину пресным. Интуиция мне подсказывает, что этот срок тоже будет находиться в пределах 400-800 лет.

И еще один факт – я его вынесу отдельной статьей. Потому что не своей, по этой теме человек уже провел собственное расследование. Практически все исторические города России стоят на отметке 82 метра выше уровня моря. Почему? Да потому что они сами стояли в те времена на уровне внутреннего, Русского моря, и являлись портами. Моря ведь связывают, а не разъединяют. Если есть корабли.

А теперь давайте немного отойдем от фактологии и начнем смотреть картинки. Сразу должен оговориться – их намного ранее на сайте ]]>http://livehistory.ru]]> разместил человек с ником ]]>bska]]>, и, далее, в основном буду приводить размещенные им ранее материалы.

Так вот, начнем с того, как выглядит ныне наш Полярный круг. Известный и привычный:

И непривычный, но который вполне обосновывает пребывание мамонтов в климате с хорошей кормовой базой. Полюс – разный! Наш, нынешний, и древний, находившейся в Баффиновом море.

Почему там? Давайте посмотрим якобы подлинную (не спорю) карту Меркартора:

Ничего не кажется странным? Вроде очертания привычные. Почти. Только линии меридианов идут как-то «неправильно». В современном виде это выглядит так:

И на этой старой карте линии продолжения меридианов тоже сойдутся на другом полюсе. Там же… в нынешнем Баффиновом море.

Меркатор, наверняка, карты перерисовывал с более раннего источника. Или не Меркатор, а просто, более древняя карта. Но – полюс там другой! И с таким его расположением все получается вполне логично – ареал обитания мамонтов попадает в зону нынешнего среднеевропейского климата, где шерсть – только зимой от холодов, а в остальное время – очень приличная кормовая база. Если в желудках замерзших мамонтов находили клубни гладиолусов – так это никак не тундра.

Остается только выяснить, что именно понимать под сдвигом полюсов, и как это действо могло происходить.

Отчетливо понимая, что гироскоп, называемый планета Земля, заставить изменить своё положение в пространстве (изменить ось вращения) наверное, невозможно, попытаемся подойти по иному. Наш шарик, ведь, это не однородное твердое тело, а «слоеный пирог».

И Полюс для нас – это только некая условная точна на поверхности, вокруг которой и происходит вращение. На коре Земли, то есть. Которая (кора) очень тонка (если сравнивать ее с габаритами всей планеты), и эта кора как бы «плавает» на своем жидком основании. А еще ближе к центру находится ядро. Оно тоже вращается, и тоже очень массивное. Но воздействовать на ядро уже проще - приложенная для этого сила будет меньше. А вот какая это может быть сила? Не рассматриваю всяческие предположения типа удара огромного метеорита по касательной, способного «провернуть» земную кору относительно мантии. Воздействие, скорее всего, происходило именно на ядро, и природа его была магнитной.

Ведь магнитный полюс у нас движется?

И его движение обусловлено именно «шевелением» ядра.

Цитирую

Если считать, что электрический ток это направленное движение электронов, то как итог причинно-следственных связей: каждая вспышка на Солнце, толкая магнитное поле Земли ТОЛКАЕТ и конвекционные струи электрически заряженного вещества земных недр (СОЗДАЮЩИЕ это электромагнитное поле). Учитывая ГРОМАДНУЮ протяжённость магнитного поля Земли, сила этих толчков должна быть ВЕСЬМА могучей!!!
Совсем не исключена такая СЛУЧАЙНОСТЬ, что мощный солнечный протуберанец окажется направлен ТОЧНО в направлении Земли (с упреждением!). И тогда сверхмощный поток высокоэнергетичных протонов и электронов могучим нажимом на магнитное поле Земли изменит наклон земной оси, ЛИБО изменит местонахождение Северного полюса!!! Нажим этот, видимо, будет достаточно плавным.
]]>Cергей Цимбалюк, независимый исследователь]]>

]]>http://www.nootelepat.narod.ru/]]>

Источник, конечно, не «академический». Так и мы не академики. Но и не «алени».

А протуберанцы могут быть и такими…

(Солнечный протуберанец для сравнения показан размер нашей планеты)

И вот такое воздействие Солнышка вполне могло заставить ядро «пошевелиться». Да, оно тоже массивное, но вполне могло «провернуться» в окружающей её вязкой мантии от воздействия магнитного поля солнечного выброса. Через некоторое время (выброс закончился) ядро заняло своё почти первоначальное положение, но этого было достаточно, чтобы от движения ядра момент был передан через вязкую оболочку и коре, которая тоже пришла в движение. Она начала движение . Ось вращения не изменилась! Наш шарик для этого слишком массивен, чтобы это произошло. Точка полюса изменилась для нас, живущих на поверхности. Кора просто проскользнула, и на место полюса – точки оси вращения - «подъехала» другая местность. Да, землетрясения, вулканы, ураганы… А кто обещал, что будет легко? Но, самое противное, что может оказать своё влияние при таком сценарии – это вода. Она жидкая, текучая, и от подобного «проворота» не будет следовать строго за твердой литосферой.

И возникнет огромная волна. Представьте – побережье Северного Ледовитого начало свое движение в направлении северо-северо-запад, имея перед собой океан. Вода, имея свой момент инерции и свою вязкость, остается на месте. И на территорию Сибири, слева и справа от Уральских гор, идет водяной поток. Если правильно, то вода стоит на своём старом месте, а твердая литосфера движется на неё. Результат, впрочем, одинаков – территория Сибири вместе с мамонтами, лесами, умеренно теплым климатом и прочее - под водой, одновременно оказываясь намного севернее своего предыдущего положения. Мамонты, с которых мы и начали рассмотрение, тонут. Их забрасывает поднятым песком, и, оказавшись на севере, всё это быстро замораживается. Так как территория Сибири – равнина, вода катится по ней до встречи с препятствием – горами. Они как раз все на юге – смотрим карту. Поднявшись там стеной (горы таки), она откатывается назад в океан, волоча за собой к побережью деревья, трупы животных и т.д. И так несколько раз – туда – сюда. Отразившись от американо – канадского побережья. С уменьшением амплитуды.

Уходит океаническая вода не вся и не везде – в низменностях остается. В виде так нам привычных Каспийского и Аральского соленых морей. А в те времена – единого моря. Что мы и наблюдаем на другой древней карте:

Карта 17 века.

Здесь все совсем плохо – единым водным пространством стало все – от Черного моря до Ледовитого океана. С протокой на Балтику и даже в Персидский Залив. Есть и другая карта

Theatrum historicum «Atlas nouveau», Amsterdam, 1742.

Здесь Каспий и Арал едины, и всеобщего затопления уже нет.

Если смотреть на современную карту, то очень даже и неплохо совпадает по линиям высот. В чем вполне можно убедиться самому, запустив программу

]]>http://www.floodmap.net/?ll=53.19545,50.12013&z=10&e=53]]>

и, устанавливая слева уровень высот в метрах, увидеть, на сколько же поднялась вода. То есть, высоту гребня волны.

Метров 150 получается. Может немного менее, наш шарик не идеально круглый, а сплюснутый. Но все равно – очень серьезно.

Этот подъём был кратковременным и молниеносным, вода быстро сошла. Оставшаяся заполнила низины и поймы рек с поправкой метров +30 +50 в зависимости от высыхания и плотности почвы.

На противоположной стороне шарика – в Южной Америке - ситуация хуже – сразу от побережья (а там глубины) - Анды. И образовавшаяся стена воды выше. Вода устремляется через горную гряду по речным каньонам, достигнув (в нынешней географии) озера Титикака, и оставив в нем соленую океаническую воду.

Если все действительно происходило так, как описываю, то становится понятно, куда делось великое государство Тартария. Почему почти не осталось следов от него. Почему северо-западная часть Черного моря мелководна – туда и принесло все, смытое волной. Почему в Эрмитаж вход через подвал – на месте, которое сейчас называется Петербургом, город был и раньше, только его занесло песком с Балтики. И многое, многое другое. Это для тех, кто интересуется историей территории нынешней России – не для аленей, то есть.

Это многое другое специально не расписываю здесь, а оставляю на обсуждение, и последующие публикации по теме.

И произошла эта катастрофа совсем не в «незапамятные времена», а, по моей оценке, в 14-15м веке. Что, впрочем, совершенно не отменяет более ранних катастроф и потопов. Возможно, даже, они цикличные. Или зависимые от внешнего фактора.

В качестве еще одного доказательства изменения положения полюса в относительно недалеком прошлом можно привести пирамиды. Считается, что они ориентированы строго по сторонам света. Но не все из них стоят строго по линии север-юг. Есть более древние, допотопные. Смотрим:

Но – и это тема на «потом».

А сейчас – приглашаю к обсуждению.

Потому что точка зрения "официальной"  науки - мамонтов истребили древние охотники! 

]]>Источник