ВѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ФИЛОСОФİЯ). СУТЬ ОБРАЗА 
Почему, допустим, если остался какой-то человѣкъ один. Он приходил, допустим, в скит, или раньше – просто в дом, например, в деревне, где живут старики, и человѣкъ приходил и предлагал будь что им сделать: дрова поколоть, чтобы покушать себе заработать. Покушал, а потом сел, доверительно пообщался с дедом, и тот понял суть этаго человѣка, у котораго, допустим, родители погибли, но сам он может делать что-то полезное, а у стариков, допустим, погибли дети, и они доживают свой вѣкъ. И они принимали этаго человѣка к себе т.к. старики как бы видели яго внутреннюю глубинную суть, т.е. видели Дɣшу, как говорят: Держали Дɣшу в руках, и поэтому предлагали ему остаться у них. 
Проходил год, два, а иногда и меньше, и вот этот человѣкъ – парень или девушка, которая оставшаяся одна, пришла к старикам, прожив с ними недолгое врѣмя, она уже относилась к ним, как к своим родным людям. Т.е. она уже могла их называть батюшка с матушкой, или деДɣшка с бабушкой, а они ее называли – внученькой, т.е. это не кровное родство было, а это было как бы Духовное родство. И он, или она старались сделать для людей, которые дали кров, приют и уют Духовный, выложиться для них и создать для них как можно больше. Допустим, юноша достигает возраста 21 года. Т.е. дед помогает ему развиваться. Он становится им как сын. И поэтому они шли и даговаривались, и сватали за няго дивчину, чтобы создать семью. 
И когда у них рождался ребенок, то он считался ребенком этаго Рода, к которому относились дед с бабкой, а так же и к Роду таго молодаго человѣкъа, от котораго родился этот ребёнок. Поэтому говорили, что ребёнок принадлежит двум Родам сразу. И бабка с дедкой в нем Дɣши не чаяли, и родители тоже. И ребенок чувствовал от них всех любовь - и все они составляли единый Родъ. 
Поэтому существовало понятiе – Породненные Роды, когда семьи создавали, и были Зародненные Роды, чувствуете разницу? Породненные Роды и Зародненные Роды, т.е. как бы заручились родством, какими-то Духовными обязательствами. И вот это как раз и передавалось. И сын, помня от родителей то, что они ему передавали, он передавал своему сыну или дочери, т.е. чаду, которое у няго родилось, а дед с бабкой они передавали своё. И младенец воспринимал Мɣдрость двух Родов, как свою единую без противоречiя. Для няго она была одна. 
Породненные Роды – это, когда девушку – сироту выдают замуж. 
Заронённый Родъ – это, когда приняли сироту, т.е. как говорят: Заручились Родством. Точнее, не прiемный сын – сирота, а яго ребёнок – это уже Зародненный Родъ, т.е. Родъ как бы заново зародился. Т.е. дед с бабкой, потеряв своих детей, не дали сгинуть другому Роду. Они как бы зароднились Духовно и зародили новый Родъ. А когда принимали девочку – сироту, её поднимали, а потом старались выдать замуж, как раньше говорили, в хорошiе люди. Не так, как сейчас говорят: Отдать в хорошiе руки. А раньше говорили: Отдать в хорошiе люди. И тогда получался Породненный Родъ т.к. девушка ведь как бы в другой Родъ входит и становится частью этаго Рода. 
Вопрос: Отче, вот, допустим, в доверительной беседе с человѣком, ты видишь, что Образ яго мышленiя, образ яго поведенiя, жизни, ограничен, например, каким - то страхом, или жадностью, или еще чем - то. Каким способом это можно сгладить, убрать или как можно помочь человѣку? 
Отвѣтъ: Образно ему приводятся определенные примеры, как человѣкъ пострадал, например, от жадности. Т.е. говорится косвенно в образе третьяго лица. Но при этом твой собеседник как бы старается не показывать, что в нем присутствует жадность. И когда ты ему приводишь пример, он будет внимательно это слушать и анализировать, но при этом, допустим, (на рис.26) – АС и Человѣкъ, которые раскрываются друг другу в беседе, но при этом АС раскрывает только то, что Человѣкъ в состоянiи познать. Т.е. АС будет говорить на том языке, на котором говорит Человѣкъ. И АС не будет демонстрировать свою Мɣдрость, и кичиться своими знанiями, т.к. если АС будет, как сейчас говорят: «Будет давить Человѣка информацiей, загружать», то Человѣкъ просто закроется, он почувствует себя ниже по развитию. 
Вопрос: Т.е. АС воспринимает он Человѣка таким, какой он есть, но не показывает ему вида, что видит яго таким, какой он есть? 
Отвѣтъ: Да, и не говорит ему об этом. Есть такое выраженiе: Если ты посмотрел в глаза человѣку и увидел, что это сволочь, то совершенно не обязательно говорить ему, что он – сволочь. Или говорить человѣку: Ты не прав. Просто сказать: Ты не прав. А почему не прав? Может с яго точки зренiя, с яго образом мышленiя он считает, что он прав. Никогда не надо никаго переубеждать. А можно просто подсказать. Или поддержать человѣкъа, воодушевив яго, сказав, что: Вот ты такой молодец – ведь ты уже дошел до этаго! А теперь подумай, разве на этом заканчивается путь познанiя? Нет. Ведь есть и дальше. Дальше есть определенная Мɣдрость, которую оставили Прѣдки – они же знали. – А где ее взять? – А вот, допустим, в Харатьях. Возьми и прочти их несколько раз. – А зачем несколько раз? - А каждый раз, когда ты будешь читать, тебе будет открываться что-то новое и новое. – А почему новое и новое? ведь текст-то один и тот же? - Потому что ты – то постоянно развиваешься. Вспомни, ты в детстве был одним, и у тебя был один кругозор, затем в 12 лѣтъ кругозор расширился. Но жизнь-то у тебя всё равно одна. Ты посмотрел на жизнь с точки зренiя малаго чада, ты посмотрел с точки зренiя ребёнка, ты посмотрел с точки зренiя молодого человѣка, ты посмотрел с точки зренiя взрослаго человѣка, но это же всё равно была одна твоя жизнь и одни и тот же окружающий мiръ. Так? Человѣкъ отвѣтит: Так. – Ну вот, это то же самое, что ты прочтешь Харатью. И каждый раз ты будешь осмыслять. И человѣкъ читает, и каждый раз открывает для себя что-то новое, новое и новое. 
И заметьте, при этом он не заставляет яго читать. Он предлагает. Дело Аса предложить дело человѣка отказаться, и он может принять, а может и не принять, почему? А потому что заповедь Сварога гласит: Не навязывайте Свѧту ВѢРУ насильно. А ВѢРА – это Сiяющая Мɣдрость, и ее насильно навязывать нельзя. Поэтому есть желанiе стремленiе к познанию Мɣдрости человѣкъ поверит, а нет – значит, человѣкъ не достиг ещё уровня перейти на следующий. Поэтому Асы, допустим, Жрецы они беседуют с каждым человѣком, т.е. люди приходят разные: и людины приходят, и жители, и человѣки приходят, и он говорит с каждым, и с каждым говорит на яго языке. Но это не значит, что Асы – Жрецы они лицемеры. Нет. Они разговаривают с каждым, и каждый воспринимает яго, как равнаго, т.е. как говорящяго с ним на одном и том же языке. Но при этом Асы в процессе беседы добавляют такiе слова, которые проходят мимо ушей собеседника, но они застревают в голове и как ключ открывают шкатулочку подсознанiя со знанiем Родовой, и в человѣкъе, который вроде, и поговорил ни о чем, а лег спать – сон интересный приснился. И вот он сел и задумался: И он не заметил сказаннаго Асом слова, он ему даже значенiя не придал, а слово это сработало, т.е. оно как бы запустило яго процесс развитiя дальше. Ведь не зря говорят: Идите по своему жизненному пути, но на определенном участке у вас появятся наставники, которые подскажут, как лучше идти дальше. Т.е. они просто предложат, а не станут заставлять: А ну-ка, марш по этому пути! Нет, они просто ему предложат. Дело однаго – предложить, дело другаго - отказаться. И происходит что? 
Беседуют с Асом разные люди, и у каждаго вырабатывается свое мненiе о данном человѣке. Но это мненiе, даже если собрать множество мнений людей, никогда не покажет самаго АСа. Почему? Потому что здесь происходит эффект, как помните, мы разбирали пример четырех слепцов, у которых спросили: Что такое слон? Каждый из них озвучил свое представленiе, но в итоге всё равно слона не получилось: вѣтка, змея, столб, лепёшка. Но АС, когда беседует, он задает вопросы, которые они воспринимают буквально и на них отвѣчают, т.е. это мы уже разбирали, помните: Ваше отношенiе к чайкам? Какая лошадь или конь вам нравятся? А, каким вы любите море? А как вы относитесь к медведям, белкам или уткам? Задаются такiе образные вопросы, не раскрывающiе всей поднаготной. И всё, человѣкъ отвѣчает о чайке, о лошади и пр., но АС из этих отвѣтовъ получает дополнительную информацию о сути отвѣчающяго человѣка. Т.е. получает то, что тот, может быть, даже под пытками бы не выдал о том, что у няго внутри. А АС благодаря простым вопросам получает дополнительную информацию. И получив эту дополнительную информацию, он ее не использует во зло этому человѣкъу, или для таго, чтобы управлять им, нет. Он использует ее для таго, чтобы составить для этаго человѣка как бы путь яго дальнейшяго развитiя. Т.е. с целью помочь, подсказать ему. 
Вопрос: Чтобы помочь человѣкъу расширить яго воззренiя необходимо видеть части яго торможенiя – страх, сомненiя, нерешительность, удрученность и т.д. Нужно показывать ему на негативных примерах яго самаго, но не в нем самом, опираясь будь каким рассказом или образом действiя на третье лицо, т.е. как бы, повѣствуя ему чей-то жизненный опыт. 
Отвѣтъ: Да-да. Т.е. мы не говорим человѣку: Вот ты ведешь себя пакостно! Мы так не говорим. А говорим так, мол: Ты - то нормальный, а вот человѣкъ из соседней деревни пакостил соседям, плохо о них отзывался, но при этом им в глаза говорил прiятные слова, а за спиной грязью их поливал. И вот этаго человѣка за такое поведенiе Боги наказали: он пошел к реке, и среди яснаго неба молнiя сожгла яго, и нет больше этаго человѣка. И слушавший это человѣкъ, едет в ту деревню и спрашивает там: А у вас вот такой человѣкъ был? Ему отвѣчают: Да был, но он пошел к озеру, и яго средь яснаго неба поразила молнiя и испепелила яго. Т.е. они как бы подсознательнаго образа, что привело таго человѣка к этому – не знают, но сам факт конечный для этаго человѣка будет, как ключом: Так делать нельзя! Если люди этаго не видят, то это видят Боги. Понимаешь? Он пошел в соседнюю деревню и удостоверился: Да, факт такой был. Дальше он спрашивает: А что он за человѣкъ? Ему отвѣчают: Да, какой-то не понятный, себе на уме. Всё. Никто не будет соседа, какой бы он ни был плохой, поливать грязью. Потому что это не по Совѣсти. Просто отвѣтят: Был себе на уме, от Общины как бы сторонился. И всё, вот этих нескольких факторов, что он жил себе на уме, как бы сторонился Общины, от общинных дел, и то, что пошел к водоему, и яго там сразило молнiей средь яснаго неба, вот эти вот все факторы, будут как бы подтвержденiем и наущенiем человѣкъу, что так поступать неверно. И он задумается: Ну, если я буду поступать также, значит, со мной может произойти то же самое, что и с тем человѣком из соседней деревни? Значит, что-то надо в себе изменить, чтобы этаго не было. Вот если таким способом создать образ, чтобы слушавший человѣкъ, после повѣствованiя, если это ему необходимо, мог бы либо сам задуматься, а есть такiе люди, которые вообще никому не верят, поэтому, чтобы они могли пойти и удостовериться в правдивости рассказа. Но даже если он получил подтвержденiе таго, что ему поведал другой человѣкъ, которому он сначала не поверил, А то же ему в доверительной беседе говорил, а он ему не поверил, то значит что? Яго потом начинают мучить угрызенiя Совѣсти: Со мной человѣкъ по – человѣчески, по - божески, Дɣша в Дɣшу мы паговорили, а я не поверил, а он же мне …(?). И это яго потом мучает и он старается, а если этот АС был просто странник, и он прошел дальше после беседы, так человѣкъ мучается до тех пор, пока не найдет таго странника, и не попросит у няго прощенiя за то, что он ему не поверил сразу. И потом любое яго слово: Иди к Свѣту, учись, развивай свой Род! Любое слово уже будет восприниматься без всяких подтверждений т.к. этот странник уже может подсказать ему яго дальнейший путь т.к. он же уже понял яго суть по тем отвѣтам на вопросы, которые он задавал в процессе беседы. Допустим, странник спрашивает: Тебе было бы прiятно, чтобы у тебя было то-то и то-то? Тот отвѣчает: Да, ты же Вещий человѣкъ, ты знаешь. – Так для таго, чтобы у тебя это было, ты должен сделать то-то и то-то. И если ты это будешь делать и тебе нужны будет моя помощь, давай чё тебе помогу. 
Вопрос: А вот то, что касается вышеизложеннаго примера – это пример, работающий на страхе. 
Отвѣтъ: Нет- нет. Здесь не работа на страхе. Да, конечно, страх для Жителя немаловажен. Но ему же не говорят, что это случится с тобой. Здесь не говорится конкретно этому человѣку. Ему просто рассказывают о ком-то, кто скрывает свои плохiе деянiя от всех, и считает, что он скрывает это надежно. И об этом слушающему просто рассказали, что было такое событiе. И всё. Рассказывающий не ставит целью вызвать в слушающем чувство страха, а он заставляет яго просто задуматься. Но это лишь один пример. Т.е. слушателю в доверительной беседе, чтобы не оскорбить яго достоинство, говорится о третьем лице или совершенно абстрактном примере, а не о самом слушателе. 
Всё, что касается доверительных бесед, один на один, это касается только двух человѣкъ, и более никаго. А иначе: Знают трое – знает и свинья. Или говорил: Знают трое – знаю все. А то, что касается двух, это касается только двух. 
Допустим, отец говорит старшему сыну: Сынок, пойдем косить траву. А младшiе спрашивают: А мы? – А вы деду и матери по дому помогайте. Т.е. это означало, что отец старшему сыну поведает то, что предназначено только старшему сыну. И потом никто не имел права подойти и спросить: Брат, а тебе что отец сказал? И даже если кто-то из младших и спросит, в отвѣтъ звучало: То, что отец сказал мне, это он сказал чисто для меня. Если отец сказал младшему сыну: Пойдем! Значит, что? Старший уже знал, что он свое уже получил, а сейчас – наставленiя для младшяго, т.е. те, которые касаются конкретно яго. Или отец что-то дочери рассказал. Почему дочери все свои секреты до сих пор стараются доверять отцу? Потому что отец для девичьих - дочкиных секретов это как сейф, в который можно положить, но трудно потом оттуда достать, потому что она ему свои секреты поведал, а у папы голова своими проблемами забита, и он через полчаса может быть уже о них и забыл. Поэтому он нигде не проболтается. А мать, если дочка не слушается, в сердцах может ее секрет даже принародно поведать. Поэтому дочки всегда доверяют папе, ну, как правило. 
Ну, примерно хотя бы понятно вам, что такое Образ и как мы яго обозреваем, рассматриваем, приникаем в суть другаго образа, как я вам приводил пример с чайками, лошадьми и пр., проникновенiе, чтобы получить дополнительную информацию, и как это всё составляется. Т.е. и на питанiи мы, и на общенiи, и на физиологiи это все мы разобрали, и на энергетике по спектральным потокам, и структурно даже по Дɣшевно-Духовному и Жизненному развитию даннаго субъектов, данных существ – это всё мы разобрали. 
Мы сягодня не рассматривали Нежить, Нелюдей, Бесов и пр., это сделаем позже, а мы рассматривали как бы нашу положительную систему жизни – от Жителей до Асов. Но мы будем рассматривать Нежить, Нелюдей, Бесов вместе с соотношенiями нашяго воспрiятiя Образа мысли, Образа поведенiя, наравне с представителями других видов – с желтыми людьми, с черными людьми, с красными людьми, с серыми людьми. Т.е. это не означает, что мы взяли Нежить и приравняли их к китайцам, неграм, или индейцам, нет. Это не инородная, а просто – другая система. Мы сягодня уже упомянули, что есть жизненная система, которая мимикрирует, т.е. она может создать подобiе белой, но на самом деле она не белая, а будь какая другая – тёмная, серая, черная, желтая изнутри т.е. это совершенно другая система. 
Система обратнаго взгляда обязательно действует, и плюс к тому, вы заметьте, мы сейчас разобрали взаимоотношенiя как бы в белой верхней среде, в развитой среде, т.е. стоящей на определенном развитiи. А потом мы будем рассматривать не для таго, чтобы сказать: Ой, смотрите, какiе серые плохiе! Нет. Или какiе бесы плохiе. Нет. Для своей жизненной сферы они - развитые: Нежить, нелюдь, они тоже развиты, но для свояго уровня. А система обратнаго взгляда нам нужна, чтобы вон – есть другая форма жизни. И она тоже имеет свой путь развитiя. Т.е. ничто ей не закрывает возможность и дальше развиваться Дɣшевно и Духовно. 

Скачать ѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ФИЛОСОФİЯ). 2 КУРСЪ. 8.2 УРОКЪ.doc

Источник