Подавляющее большинство учебной литературы, в которой освещается вопрос происхождения русского народа, содержит одну и ту же гипотезу, которая в основе своей была сформирована ещё в 18-м веке иммигрантами из Германии. Против этой гипотезы выступали видные русские учёные, такие, как, например, Ломоносов. Другие пласты учёных занимали компромиссную позицию, попросту освещая в своих работах и ту, и другую версию. За последующие века германская гипотеза превратилась в догму, основным сюжетом которой стало то, что русский народ является чрезвычайно молодым, его этническая история начинается с раннего средневековья, а государственное строительство – ещё позже. Между тем, с середины того же, 20-го века к полку наук – поставщиков данных о народах в частности и человеке вообще – сильно прибавилось. Особую силу набрала археология. Она смогла детальнейшим образом реконструировать быт древних людей и динамику их обитания в широком диапазоне дат. Многочисленными исследованиями дополнилась антропология, а фактический материал, которым она стала обладать, сделал возможным изучение не только биологических остатков отдельных людей, но и проводить статистические исследования над всем комплексом антропологических находок. Серьёзных шаг в изучении вопроса расселения народов в древности сделала и лингвистика. В ней тоже оказались вполне применимыми методы статистического и системного анализа. Но, пожалуй, наибольшего результата достигла генетика, специалисты которой смогли выявить и проследить не только ареалы обитания носителей определённых маркеров, но и времена их обитания, а также маршруты их исторических миграций. Все эти, порой крайне разрозненные данные можно объединить с помощью системного анализа. Однако в то время как весь мир перешёл к интегральным методам производства выводов, узкие специалисты по старинке порой крайне ревниво отстаивают кажущуюся незыблемость своих построений. Так обстоят дела и с вопросом поиска родины русского народа. Но в этом докладе мы попытаемся превозмочь сопротивление стереотипов. Первый тезис проблемы содержит в себе три отдельных утверждения. Первое – русский этнос не является коренным на территории Руси (Русской равнины; далее для краткости будет применяться только термин «Русь»), его первые представители переселились с других территорий в конце железного века. Второе – территория Руси до прихода древних русов была практически не заселена. Третье – она являлась местом обитания финно-угорских племён. Этот тройной тезис, казавшийся ещё «каких-то» два века назад столь незыблемым, под напором современных данных практически разрушился. Оказалось, первое, территории Руси были населены уже, начиная с ашельских времён, то есть с 800-го тысячелетия до н.э. В мустьерское время на территории Руси тоже обитали люди – крышка черепа неандертальца обнаружена на территории современной Москвы. И хотя таких находок крайне мало, и они слишком далеки по времени от рассматриваемой проблемы, всё же само их присутствие показывает, что территории Руси были освоены человеком уже столь давно. Современные данные показывают, что человек современного вида – homo sapience sapience (неоантроп) – сформировался именно на Русской равнине, то есть на территории будущей Руси. Первая археологическая культура неоантропов – костёнковско-стрелецкая, была единственной на огромных пространствах Центральной России на всём протяжении верхнего палеолита (50 – 15 тысяч лет до н.э.). Известно свыше ста археологических памятников этой эпохи [Тюняев, 2010]. Заметим, на всех других территориях Земли если и наберётся, то, может, около двадцати памятников в совокупности, и то с датировкой, начиная с 30-го тысячелетия до н.э. Как правило, в этой части повествования историки задают свой вопрос: а какое отношение имеет то древнее население к современному русскому народу? И сами же историки с жаром сами себе отвечают: мол, никакого! Однако это не так. Существует, по крайней мере, два потока данных, которые прослеживают такую связь. Первый поток – это серии антропологического материала, в достаточном количестве обнаруженного на территории Центральной России. Этот материал показывает преемственность современного населения Руси по всей временной цепочке, начиная с людей верхнего палеолита. Рис. 1. Древние люди Русской равнины (реконструкции по скелетным остаткам). Верхний ряд (слева направо): сунгириец 5 (ок. 25 тыс. лет назад); оленеостровец (6300 – 5600 лет до н.э.); верхневолжевец (5240 – 3430 лет до н.э.). Нижний ряд: два слева – волосовцы (3065 – 1840 лет до н.э.); афанасьевец (3 – 2-е тыс. до н.э.). В этом контексте следует особо обратить внимание на то, что сделаны реконструкции людей разных археологических эпох – но с одной и той же, русской территории. Эти антропологические реконструкции ясно показывают, что люди, жившие на Руси в разное время, были антропологически одними и теми же (см. рис. 1). Ещё большую доказательность этому построению придаёт генетика. Построения популяционных генетиков указывают район Центральной России в качестве района, в котором сформировались люди – носители гаплогруппы I в Y-хромосоме. Это событие состоялось примерно в 52 – 47 тысячелетии до н.э. [Клёсов, Тюняев 2010a]. Маркеры конкретных гаплогрупп с течением времени не пропадают в никуда, а, напротив, наследуются всеми без исключения потомками по мужской линии. Именно это свойство лежит в основе генетического способа установления родства. Именно те самые древние гаплогруппы, идущие с верхнего палеолита, обнаружены, в среднем, у 20% современного русского населения Центральной России. Это значит, что, по крайней мере, 20% русского этноса является исконным обитателем Русских земель. И, напротив, эти же данные говорят, что эта же самая часть русского этноса не связана ни с какой миграцией ни из какого другого региона планеты. Отсутствие самой возможности такой миграции касательно гаплогруппы I устанавливается тем, что её носители вообще отсутствуют в других регионах. Кроме, единственное, Европы, куда, как показывают те же генетические данные, переселенцы с Центральной России пришли только в неолите [Клёсов, Тюняев 2010b]. Касательно второй части генетического состава русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – на столь далёкой глубине консенсуса пока не достигнуто. Однако носители этой гаплогруппы уже в 6-м тысячелетии до н.э. жили в Центральной России. Причём, ситуация и здесь повторяется: среди современного русского населения России доля носителей потомков именно этой гаплогруппы достигает в исконно русских селениях 62% [Underhill et al., 2009]. Надо отметить, что ситуация с этой гаплогруппой ® более сложная, чем с гаплогруппой I: носители гаплогруппы R, кроме Центральной России, распространены также и в Азии, и в Северной Африке. Однако в генетических понятиях на указанных территориях проживают народы, хотя и являющиеся носителями одной и той же исконной гаплогруппы R, но разошедшиеся ещё во времена верхнего палеолита и раннего мезолита по разным генетическим родам. Сегодня расстояние между такими раздельными родами уходит своими корнями всё в тот же мезолит. Таким образом, до 60-ти процентов современного русского народа – носителей гаплогруппы R1a1 – являются исконными обитателями Центральных областей Русской равнины, уже начиная с конца мезолита – начала неолита. В отношении этой части русского этноса также неправильно ставить вопрос о миграциях. Самое позднее, к началу неолита русское население Центральной России уже было практически полностью сформировано из носителей гаплогрупп I и R1a1 общим весом, достигающим 80% от всей численности этнических русских. Собственно, это время – конец мезолита – начало неолита – следует считать временем окончательно формирования русского народа, а территорией такого формирования следует считать Центральные области Русской равнины. Здесь ещё раз вернёмся к данным археологии. Многотомное издание «Археологическая карта России», выпущенное Институтом археологии РАН, приводит полный банк данных по археологическим памятникам Центральной России. Всего в этом издании содержится описание более 50-ти тысяч памятников (см. [АКР]). Рис. 2. Плотность археологических памятников Центральной России в мезолите (15 – 7 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010]. Рис. 3. Плотность археологических памятников Центральной России в неолите (6 – 3 тыс. до н.э.) по данным [АКР] из работы [Тюняев, 2010]. К мезолиту относятся почти 2000 памятников, что свидетельствует о высоком уровне плотности населения Центральной России в этот период. Такая же плотность населения на указанных территориях сохранилась и в неолите, то есть тот временной промежуток, к которому генетики относят формирование русского этноса, отмечен почти 5-ю тысячами археологических памятников, оставленных, естественно, предками современного русского народа. Далее следует рассмотреть ещё два сектора в современном русском этносе – это: 1) носители гаплогруппы R1b и 2) носители гаплогруппы N. Доля носителей R1b по разным областям Центральной России достигает 20%, а доля носителей гаплогруппы N – от 0% до 27%. Последнее значение характерно в местах соприкосновения с финскими народами – это Финляндия, северные области России и некоторые регионы Поволжья. Гаплогруппа R1b называется «атлантической» и связана с так называемым южным корнем русского народа (в то время как гаплогруппа R1a1 называется гиперборейской и связана с северным корнем русского народа). Место происхождения носителей гаплогруппы R1b пока носит частично дискуссионный характер. Но в контексте нашего исследования важно, что уже пракельтские племена, шедшие по южным регионам России в Западную Европу, уже являлись носителями этой гаплогруппы. Обычно с этой гаплогруппой связывают цивилизации Шумера и Вавилона, а появление носителей гаплогруппы R1b на территории южных земель Центральной России датируют 3 – 2-м тысячелетием до н.э., то есть неолитом – началом бронзы и далее – в железном веке. Известны ископаемые данные – у обитателей Лихтенштейнской пещеры (Германия; 1000 – 700 лет до н.э.) был обнаружен субклад R1b1a2. Этот поток был отдельным генетическим вливанием в русский этнос. Его объём, как мы уже сказали, в южных землях доходил до 20%. Носители этой гаплогруппы сейчас закреплены на тех же территориях, в которые пришли в указанные даты. Эту часть русского этноса можно считать пришлой, если, конечно, не учитывать 4 – 5 тысяч лет оседлости. Все три рассмотренные гаплогруппы – I, R1a1 и R1b – являются европеоидными. Их носители могли разговаривать только на индоевропейском языке. И эти люди не имели ничего общего с финно-угорским населением – в том числе и по той причине, что так называемые финно-угры на территории Центральной России являются пришлым населением и появляются они здесь только в самое последнее историческое время. Единственной гаплогруппой, которую в Центральной России можно соотнести с пришлым элементом, является гаплогруппа N (современный её субклад N1c) – финно-угорская. Это не русское население и это не коренное население Центральной России в частности и России вообще. В Европейской части Евразии гаплогруппа N1c присутствует среди финнов, саамов и эстонцев – с частотой до 60%. Среди населения двенадцати областей от Архангельской на севере до Тамбовской и Липецкой на юге гаплогруппа N1c встречается до 14%. Рис. 4. Дерево 17-маркерных гаплотипов «сибирских» народов и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китайцы и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b (009 – 023), N1c (024 – 058). В выборке – 56 гаплотипов [Rootsi et al, 2007; Клёсов, Тюняев, 2010]. В бассейне Волги носители N1c распространены в популяциях коми, мордвы, удмуртов. N1c практически отсутствует на юге и западе Европы. N1c охватывает почти 90% якутов (см. рис. 4). Эскимосы и ненцы имеют её до 50%. Районом происхождения гаплогруппы N считают Южную Сибирь, Китай. К ним же относят Северный Вьетнам. N (N1c) – это монголоидная гаплогруппа. То, что монголоидность в некоторые финно-угорских народах малозаметна, – это результат скрещивания по материнской линии с европеоидами. К таким метисам относятся саамы, финны, башкиры и т.п. Рассмотрим подробнее вопрос появления монгольской гаплогруппы N на территории Центральной России. Генетики говорят, что, по их данным, носители N1c из района своего формирования (Китай) прошли до Манчжурии и Монголии, дошли до Саян и Алтая. Кстати, другие рода гаплогруппы N ушли в Корею и Японию (гаплогрупп N1a и N1b), или продвинулись в Саяны, Приобье и Западную Сибирь (часть N1b). Субклад N1c, впервые появившийся именно на Алтае, сначала продвинулся к Уралу, а потом ушёл на север Русской равнины и осел на берегах Балтийского моря, где стал одной из составных частей племени балтов (примерно в середине 1-го тысячелетия до нашей эры). В их составе носители гаплогруппы N1c попали и в генофонд русского народа. Пути миграций монголоидов гаплогруппы N не были оторванными от реальности, то есть они пролегали не абы как, а проходили по сложившимся в неолите и бронзе древним торговым путям. Это так называемый Северный торговый путь, который в разные периоды был связан с торговлей тем или иным обменным товаром, по которому и назывался. Например, в 4 – 3-м тысячелетии до н.э. сложился путь, по которому Центральные области России торговали (покупали) с Алтайским регионом нефритом – «нефритовый» путь (см. рис. 5). А в 3 – 2-м тысячелетии до н.э. по этому же пути Центральная Русь торговала балтийским янтарём (см. рис. 6). Этот минерал уже попадал и на юг – в Древний Египет и в Шумер. Рис. 5. Находки изделий из нефрита, датированных 3 – 2-м тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы). Рис. 6. Находки изделий из янтаря, датированных в пределах 3 – 2-го тыс. до н.э. (см. [Тюняев, 2010a; b] и список литературы). Традиционный маршрут Северного торгового пути связывал современные Московские земли с современным Алтаем, проходя сначала вдоль Волги, потом по Южному Уралу, далее по Северному Казахстану. На востоке ответвления этого торгового пути доходили до Байкала и Манчжурии, а оттуда и до Восточного Китая. Отдельные связи доходили до Северного Афганистана. На западе в торговую сеть Северного торгового пути была вовлечена вся современная Европа, изделия из янтаря русского происхождения обнаружены на территории Великобритании. Северный торговый путь продолжал действовать и в железном веке. В этот период по нему в числе прочего шла торговля шёлком и «китайскими зеркалами (см. рис. 7). На рубеже эр начал действовать и Южный торговый путь, позже ставший Великим шёлковым путём. Как мы уже сказали, именно в железном веке началось движение монголоидов и метисов по названным северным торговым путям. В результате такого переселения на Руси сформировались азиатские народы, говорящие на уральских и финно-угорских языках): финны, ижора, карела, вепсы, водь, эстонцы, ливы, саамы, мордва, эрзя, мокша, марийцы, пермь, коми, удмурты и др. с характерной гаплогруппой N1c. Рис. 7. «Шёлковые» пути 1-го тыс. до н.э. – рубежа н.э. (см. [Тюняев, 2011] и список литературы). Рис. 8. Карта Геродота (фрагмент), 440 год до н.э. В железном веке в Средиземноморье уже сложились некоторые представления о северной цивилизации. Некоторые из работ дошли до нашего времени. Из них следует, что, в частности, Геродот уже в 5-м веке до н.э., когда шёлк на запад шёл только по северному торговому пути (см. рис. 7), имел представление о нарде, который населял Центральные области России. Геродот дал этому народу имя «Скифы». Рис. 9. Карта Птолемея (фрагмент), 150 г. н.э. Картографические данные Птолемея, относящиеся к 150 году н.э., полностью повторяют структуру древних торговых путей. Из представленного фрагмента мы видим, что названные Геродотом скифы в этот период частично уже продвинулись на восток и за Уральскими горами сформировали Внешнюю Скифию. В Центральной же России осталась Внутренняя Скифия. Как мы уже сказали, перемещение части скифов на восток явилось следствием активных торговых отношений между регионами. Оно началось в 3-м тысячелетии до н.э. Здесь уместно привлечь данные мифологии, которые говорят, что в это время Алтайские земли – земли будущей авестийской цивилизации – покорил русский царь Богумир (авестийское имя Има). Именно его именем названы Скифии: Intra Imaum и Extra Imaum, а также разделяющие их горы Урала – Mons Imaus. Сейчас на Урале сталась вершина Яман-Тау, сохранившая в своём названии имя Богумира-Имы. Рис. 10. Фрагмент Родословной рода Сварога. На фрагменте родословного дерева мифологических предков русского народа, представленном на рис. 10, Богумир имеет братьев – Ария, Кисека и Коляду. От каждого из четырёх братьев пошли реальные народы, которые мы уже встречаем в железном веке и сведения о которых попали на страницы исторических работ и карт того времени. В частности, среди потомства Богумира представлены и скифы, обозначенные на картах Геродота, Птолемея и многих других авторов. Ещё два сына Богумира – Рус и Словен – известны также широко. Им, в частности, посвящено широко известное «Сказание о Словене и Русе…» [Сказание, 1679], копии которого составляют чуть ли не половину летописного свода Древней Руси. В «Сказании…» время жизни Словена и Руса отнесено к 25 – 24 векам до н.э., что, собственно, и видно из представленного фрагмента родословной. Данные о мифологическом отце Богумира – Дажьбоге – и его деде – Свароге – можем почерпнуть из исследований академика Б.А. Рыбакова: «Медлительный темп жизни в лесной зоне, растянутость во времени многих культурно-исторических явлений не позволяют прикрепить истоки «лесных» сказок к какой-либо узкой эпохе, но, судя по всему, началом формирования этого цикла можно признать мезолит или охотничий неолит. Собрана пестрая мозаика археологических материалов, в известной степени раскрывающих религиозные представления той эпохи, к которой можно приурочить Сварога и Дажьбога». И ещё: «эра Сварога и Дажьбога начинается с того, что в глазах славян-земледельцев происходит своеобразная «гуманизация» загробного мира» [Рыбаков, 1981]. То есть академик Б.А. Рыбаков не только называет предков русского народа – Сварога и Дажьбога, но и привязывает их существование к конкретным археологическим эпохам: Сварога – к мезолиту (ок. 7 тыс. до н.э.), Дажьбога – к неолиту (ок. 4-го тыс. до н.э.). Кроме того академик называет жителей лесной зоны Центральной России рубежа мезолита-неолита, во-первых, славянами, а, во-вторых, – земледельцами. Рис. 11. Находки дирхемов 8 – 11 веков (см. [Тюняев, 2010b] и список литературы). Сразу после мифологических персонажей – Сварога, Перуна, Дажьбога, Богумира – наступает время летописных русских племён, названия которых представлены в приведённом фрагменте родословной. Это был железный век, и это было время расцвета Древнейшей Руси. Обратим внимание на то, что во фрагменте родословной все лица мужского пола имею генетический маркер R1a1 – традиционный русский маркер. Пожалуй, последним актом активной торговли, в которой принимала участие Древнейшая Русь, следует назвать период второй половины железного века – раннее средневековье. В это время Центральную Россию буквально захлестнула торговля серебром – в виде слитков-монет, называемых дирхемами. Это серебро азиатского происхождения практически полностью оседало на территории центральных областей России, служа для русского населения и средством платежа, и средством накопления, и средством для изготовления ювелирных изделий. Далее последовало время так называемой «Киевской» Руси. Заключение Комплекс новейших данных, среди которых данные археологии, генетики, антропологии, мифологии и других наук, и применённый к ним инструмент системного анализа, рисуют такую картину формирования русского этноса: - Основу русского этноса сложил автохтонный русских народ – носитель гаплогруппы I. Сегодняшние носители этой генетики являются потомками исконного древнего населения Центральной Руси, ведущего своё происхождение со времени верхнего палеолита.
- Вторую часть русского этноса сложил также русский народ – носитель гаплогруппы R1a1. Возраст этой гаплогруппы тоже около 40 тысяч лет. В современном русском этносе зафиксирован мутация, которая сложилась на Русской равнине в конце мезолита (Сварог) – начале неолита (Дажьбог).
- Третья часть русского этноса обязана своим происхождением атлантическому русскому корню (R1b), часто связываемому с кельтскими племенами. Время его появления в составе русского этноса уходит корнями в мезолит.
- Четвёртая часть относится к финно-угорскому вкраплению в русский этнос (гаплогруппа N). Это пришельцы на русской земле. Местом их формирования является Китай, а временем прихода можно считать конец 2-го тыс. до н.э.
Андрей Тюняев, академик РАЕН
В Мой Мир
Обсудить на нашем форуме
|