|
Наследие Предковъ
В категории материалов: 2631 Показано материалов: 1701-1710 |
Страницы: « 1 2 ... 169 170 171 172 173 ... 263 264 » |
Сортировать по:
Дате ·
Названию ·
Рейтингу ·
Комментариям ·
Просмотрам
Вплоть до конца XVIII века интеллигенция и духовенство относили сказки к
разряду суеверий простого народа, который неизменно изображался как
дикий и примитивный.
Господствующее философско-мировоззренческое направление той эпохи –
классицизм – ориентировалось на античность, сдобренную христианской
цензурой, и европейский рационализм. Учиться дворянину у крестьянина
нечему.
|
Наши предки достоверно знали о том, что сорванный цветок старается
выжить, а оставаясь без корней и питания начинает активно вампирить
жизненную энергию из окружающей среды. Под раздачу попадают все: и люди,
и животные, и другие растения. Именно поэтому знахари никогда не сушат
сорванные цветки, травы и коренья в жилых помещениях.
Знаменитая болгарская прорицательница Ванга отказывалась принять в своём
доме человека, который по неразумению своему приносил ей букет цветов.
«Зачем несёшь мне в дом смерть?», — спрашивала она. Если кто-то всё же
хотел подарить ей цветы, мог принести ей их в горшке — с корнями. Ванга
не возражала. Сорванный цветок — символ смерти, считала она. Ведь его
лишили способность жить. |
(имеется ввиду совокупность народов, населяющих Северный Кавказ и часть
Закавказья: грузины, адыги (кабардинцы, адыгейцы, черкесы), абхазы,
абазины, чеченцы и ингуши (самоназвание - вайнахи), народы Дагестана
(аварцы, лакцы, даргинцы, лезгины, табасаранцы, цахуры, рутульцы и др.) и
др.)
|
В современной науке (а через её посредство – и в сознании современных
людей) прочно укоренилось представление о тотальной несвободе человека в
архаичном (традиционном) обществе. Жизнь наших предков кажется нам
всецело обусловленной корпоративными интересами, сословными
предрассудками, разнообразными религиозными табу и т.д. Сами себя мы при
этом, естественно, считаем свободными (по крайней мере – намного более
свободными, чем наши пращуры). Жёсткое противопоставление традиционного
общества, «зажимающего индивида в узкие рамки», и общества современного,
«предоставляющего все возможности для личностного роста», в настоящее
время весьма характерно для социогуманитарных наук. Но насколько этот
стереотип соответствует действительности? Был ли на самом деле «человек
архаичный» столь несвободен? На этот вопрос мы и попытаемся ответить в
настоящей работе.
|
|