В 1996 году была опубликована книга известного российского художника, академика живописи И.С.Глазунова "Россия распятая” [168]. В ней есть интересный раздел, посвященный малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С.Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое, причем, по-видимому, намеренно скрывается от широкой и даже научной общественности. В свете наших исследований понятно, почему это происходит. Археология очень часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки – славянские. Поэтому именно славянская археология и неизбежно следующие из нее выводы являются в определенном смысле запретной темой в истории. Причем много лет.
И.С.Глазунов обращает внимание на почти забытые труды известного
русского ученого XIX века, основателя Томского университета – Василия
Марковича Флоринского. И.С.Глазунов пишет: "Василий Флоринский
(1834-1899) прожил 65 лет. Окончил Петербургскую медико-хирургическую
академию. Блестящие способности выпускника были замечены, и уже через
несколько лет ему присвоено звание профессора. Но не медицинскими своими
познаниями и способностями проложил этот человек дорогу в бессмертие.
Его судьбой и всепоглощающей страстью стала археология. Точнее,
сравнительная археология.
Выдающийся ученый искал – и нашел – ответ на жгучий вопрос: каким
народам и какой расе принадлежат ТЫСЯЧИ ДРЕВНИХ КУРГАНОВ, разбросанных
на просторах Сибири? Ответ Флоринского был четок и однозначен:
древнейшее население Сибири принадлежало к арийской расе, а точнее,
племенам, ставшим позднее известными истории под именем славян. Василий
Маркович провел гигантскую работу, сравнивая археологические находки
раскопанной Шлиманом ТРОИ, АДРИАТИЧЕСКИХ ВЕНЕТОВ (общеизвестно, что
венеты – это славяне, чего не могут отрицать как наши, так и западные
историки), а также ВЕНЕТОВ ПРИБАЛТИЙСКИХ с находками в СЕВЕРОРУССКИХ И
ЮЖНОРУССКИХ КУРГАНАХ. Сходство найденных предметов быта, орнаментов,
посуды из венетских – точнее, славянских, – земель с СИБИРСКИМИ
курганными предметами было настолько поразительно, что не оставалось
сомнений” [168], номер 8, с.211.
Итак, оказывается, что Малая Азия и значительная часть Западной Европы
были населены в прошлом тем же славянским народом, что и Россия, и
Сибирь. И понятно почему. Это – следы великого = "монгольского”
завоевания Евразии, которое, как мы показали выше, произошло в XIV веке и
было по преимуществу славянским и славяно-тюркским.
По поводу Трои. Не следует думать, что Г.Шлиман действительно раскопал
настоящую древнюю Трою. Как показано в ХРОН1 и ХРОН2, "античная” Троя –
это всего лишь одно из названий Царь-Града = Константинополя. Но здесь
это и неважно. А важно, что среди "античных” троянцев были славяне.
И.С.Глазунов: "Флоринский пишет, что адриатические или италийские
славяне – венеты, входившие в союз троянских племен, покинув Трою,
основали… Венецию, а также Патаву (от славянского слова пта – птица,
ныне Падую)” [168], номер 8, с.211.
Кстати, известно, что Венеция стоит на древних деревянных сваях. Сваям этим уже несколько сотен лет.
Возникает интересный вопрос: из какого они дерева?
По некоторым сведениям, это – сибирская лиственница, не гниющая в воде.
Но если это действительно сибирская лиственница, то возникает еще более
интересный вопрос: каким образом основатели Венеции были связаны с
Сибирью? В скалигеровской хронологии это выглядит нелепостью. А в свете
исследований Флоринского и нашей реконструкции это абсолютно
естественно. К сожалению, мы не нашли в литературе сведений о том, какое
именно дерево использовалось для венецианских свай. Было бы любопытно
до конца разобраться в этом.
И.С.Глазунов пишет далее: [168], номер 8, с.213.
От себя добавим следующее. В свете наших исследований становится
понятно, почему историки и археологи действительно не любят говорить о
былом присутствии славян в Западной Европе, Малой Азии, Африке и т.д.
Хотя историки и убедили общественность, что славянское присутствие было
"очень-очень давно”, но, по-видимому, некоторых из них понимают, что
такое удревнение находок на самом деле ИСКУССТВЕННО. И что в
действительности многие из славянских находок в Европе, ОЧЕВИДНО,
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ. Поэтому археологи и стараются как можно реже затрагивать
больное место скалигеровской истории.
И.С.Глазунов: [168], номер 8, с.214-215.
В Германии до сих пор сохранились остатки исконного славянского
населения – лужицкие сербы. "Лу’жицкий язык (серболужицкий язык) – один
из западнославянских языков. Распространен среди луж. сербов (лужичан) в
Дрезденском и Котбусском округах ГДР (Лужица). Число говорящих ок. 1000
тыс. чел.” [485], с.277.
Затем И.С.Глазунов рассказывает о своем разговоре в Берлине с
заместителем профессора Германа. Он сообщил следующее: "Могу вам сказать
одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый СЛАВЯНСКОЙ
АРХЕОЛОГИЕЙ И ДРЕВНЕЙШИМИ КНИГАМИ, НАПИСАННЫМИ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ. После
окончания войны мы многое свезли в это хранилище И ДО СИХ ПОР НИКТО В
НЕМ НЕ КОПАЛСЯ” [168], номер 8, с.215.
На вопрос И.С.Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на
деревянных дощечках, последовал ответ: "Может быть и есть… НО НИКТО ИЗ
ВАШИХ СОВЕТСКИХ ИЛИ НАШИХ УЧЕНЫХ НЕ ПРОЯВЛЯЛ ПОКА К ЭТОМУ ИНТЕРЕСА”
[168], номер 8, с.215. Интересно, что стало с этим "славянским
археологическим складом” в последние годы? Не сгорел ли он "по чистой
случайности”?
Как мы уже говорили, славянские археологические находки в Германии,
по-видимому, трудно отнести в глубочайшую древность, поскольку остатки
славянского населения живут в Германии ДО СИХ ПОР. И.С.Глазунов приводит
обращенные к нему слова "писателя и публициста Дмитрия Анатольевича
Жукова, известного своим интересом к русской и старославянской
культуре”. "А ты не посетил… представителей последнего славянского
племени сорбов?… Все, что осталось в Германии от славян – это небольшое
племя сорбов, их в ГДР, правда, никто не обижает”. Похоже, что СОРБЫ –
это легкое видоизменение слова СЕРБЫ.
Еще одно замечание. Некоторые ученые пытаются осмыслить явные следы
широкого распространения одних и тех же старых славянских предметов,
обнаруживаемых по всей Евразии, и стараются найти в скалигеровской
хронологии место, куда можно поместить весь этот огромный славянский
материал. Но поскольку все средневековье "уже занято”, им приходится
уходить далеко в прошлое и придумывать теории о некиих "древнейших”
протославянах. По нашему мнению, все подобные находки относятся не к
далеким протославянам (которые, конечно, когда-то жили, но о которых
сегодня мы ничего не знаем), а средневековым славянам "монголам”, то
есть великим. Именно они в XIV веке завоевали Евразию, северную Африку, а
в XV веке – и Америку, см. ХРОН6.
