Шестица, 03.12.2016, 10:35Главная | Регистрация | Вход

Форма входа

Логин:
Пароль:

Ключевые слова

Мини-чат



Славянское Время

Наши Праздники

Фаза луны

Поиск по сайту

Коляды Дар 7525

Живая Буквица

х'Арийская Каруна

Галерея

Алтайский мёд

Рунические Обереги



Славянские Рунические обереги на заказ

Старая ВѢра

Наследие Предковъ

Мудрословие

Наше Потомство

Здрава

Музыка Света

Русь в картинах

Славянский софт

Русский Домострой

Деревенская Жизнь

Запретные находки

Выживание

Наш Опрос

Чего вы ожидаете в лето 7520 от С.М.З.Х.? (2012 году)
Всего ответов: 3302

Славянская музыка

АудиоВѢды

Коловрат ТВ

Наши Друзья

Кнопка сайта



РОДобожие - Славяно-Арийская Культура - Наследие Предковъ.

Помощь сайту


Купить Алтайский мёд с личной пасеки

Ваша помощь
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Яндекс Деньги: 410011010026666

Статистика

Онлайн всего: 9
Гостей: 9
Пользователей: 0




Рейтинг Славянских Сайтов



Голосуйте за наш сайт в каталоге Rubo.Ru















Яндекс.Метрика
Наследие Предковъ
Главная » Статьи » Книги, статьи » История

Кем был Батый

Батый

Скачать статью (*.doc)

Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Равно как известна печальная история Руси, "находившейся" под татаро-монгольским игом на протяжении весьма длительного времени.

Однако, на самом деле, далеко не всё так гладко в истории, как написано в учебниках. Меня о событиях тех далёких времён заставили  задуматься события дней наших, и одним из результов этих размышлений стал материал, который и выложен на этом сайте.

Авторство идеи, которая объединила множество "разрозненных" событий XIII века в Европе и Азии  в стройную логическую систему, принадлежит не мне. Мой лишь труд по системному и аргументированному изложению материала.

 

Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Приведу цитату из Википедии, которая в полной мере отражает традиционные представления о происхождении и деяних этого, несомненно, неординарного человека:

«Бату́ (в русской традиции Баты́й) (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи, сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана.

В 1236—1242 Бату возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, Русь, побеждены и покорены все страны до Адриатики и Балтики: Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия, Далмация, Босния, Сербия, Болгария и пр. Монгольская армия достигла Центральной Европы. Фридрих II, император Священной Римской империи, пытался организовать сопротивление[2], однако, когда Батый потребовал покорности, ответил, что мог бы стать сокольничим хана[3]. Позже Бату не совершал походов на запад, осев на берегах Волги в городе Сарай-Бату.

Бату завершил поход на Запад в 1242 году, узнав о смерти хана Угэдея. Войска отошли на Нижнюю Волгу, которая стала новым центром улуса Джучи. На курултае 1246 года кааном избрали Гуюка, давнего недруга Батыя. Гуюк умер в 1248, и в 1251 четвёртым великим ханом был избран лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242. Для его поддержки Бату прислал своего брата Берке с войсками.

В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Владимирский князь Ярослав Всеволодович был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев. В 1246 году Ярослав был вызван в Каракорум и там отравлен. Михаил Черниговский был убит в Золотой орде (он отказался пройти языческий обряд поклонения кусту, не предав православную веру). Сыновья Ярослава — Андрей и Александр также отправились в Орду, а из неё в Каракорум и получили там первый Владимирское княжение, а второй — Киев и Новгород (1249). Андрей стремился противостоять монголам, заключив союз с сильнейшим князем Южной Руси — Даниилом Романовичем Галицким. Это привело к ордынскому карательному походу 1252 года. Татарское войско во главе с Неврюем разбило Ярославичей Андрея и Ярослава. Ярлык на Владимир решением Батыя был передан Александру.

Батыю наследовали Сартак (приверженец христианства), Тукан, Абукан и Улагчи. Дочь Сартака была за Глебом Васильковичем; дочь Батыева внука Менгу-Тимура — за св. Фёдором Чёрным; от этих двух браков произошли князья белозерские и ярославские, соответственно. Таким образом, можно проследить происхождение от Батыя (по женской линии) почти всего русского столбового дворянства.».

Также приведено изображение хана Батыя неизвестного китайского художника 14 века.

 

Начнём с самого простого: поищем следы завоевателей-монголов в генетическом фонде завоёванных ими народов, если исторические документы уничтожить можно, то на генетическом уровне это практически нереально. Если Батый и его сподвижники были монголами, то хотя бы частичную «монголоидность» мы обнаружим в чертах их потомков.

Заглянем в один  прелюбопытнейший источник («История Русской Церкви» Том 3 Отдел 1 Глава 2), в котором поинтересуемся перечнем известных русских родов, взявших своё начало в Орде:

«а) князь Беклемиш, сын князя Бахмета, пришедшего в 1298 г. из Большой Орды в Мещеру, овладевшего ею и сделавшегося родоначальником князей Мещерских; б) царевич Берка, который приехал в 1301 г. из Большой Орды к князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Аничковых; в) царевич Аредич, неизвестно в каком году крестившийся, родоначальник Белеутовых; г) князь Чет, пришедший из Орды в 1330 г. к великому князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Сабуровых и Годуновых; д) царевич Серкиз, выехавший из Большой Орды к великому князю Димитрию Донскому - родоначальник Старковых; е) внук царя Мамая князь Олекса, который прибыл к великому князю литовскому Витовту (1392-1430) - родоначальником князей Глинских.

а) дед преподобного Пафнутия Боровского, бывший баскаком в Боровске еще в дни Батыя; …; в) татарин Кочев, пришедший к великому князю Димитрию Иоанновичу Донскому, -  родоначальник Поливановых; г) мурза, пришедший к тому же князю из Большой Орды - родоначальник Строгановых; д) Олбуга, бывший послом у того же князя - родоначальник Мячковых; …; ж) татарин Кичибей, прибывший к рязанскому князю Феодору Ольговичу, родоначальник Кичибеевых;...»

Оттуда же о жёнах:

«Дочери ханские и княжеские принимали христианство по случаю вступления в брачные союзы с нашими князьями. Такова была дочь хана Менгу-Темира, вышедшая за ярославского князя Феодора, когда он был уже и смоленским (с 1279 г.). Точно так же крестилась сестра хана Узбека по имени Кончака, вышедшая (ок. 1317 г.) в замужество за великого князя московского Юрия Даниловича и названная в христианстве Агафисю….».

Ниже приведена небольшая галерея взятых из Интернета портретов представителей вышеупомянутых родов:

Ниже приведена небольшая галерея взятых из Интернета портретов представителей вышеупомянутых родов:

Мещерский Иван Терентьевич (князь, 1756)

Соломония Сабурова  (София Суздальская) с 1505 по 1525 супруга Василия III.

Преподобный Пафнутий Боровский

Полива́нов, Алексе́й Андре́евич (1855-1920), военный министр Российской Империи

Портрет графа А.Н. Строганова. 1780.

Реконструкция облика Елены Глинской, матери Ивана Грозного, (1508 - 1538)

Василий Борисович Глинский. (неизвестный художник) 1870г.

Святые благоверные князья Феодор Смоленский и чада его Давид и Константин (от брака с дочерью Менгу-Темира)

Даже принимая во внимание «художественный вымысел» портретистов, очевидно, что монгольские черты у представителей указанных фамилий отсутствуют. Хотя, вспоминая внешность и родословную Александра Сергеевича Пушкина,  логично предположить, что некоторые монголоидные черты должны были сохраниться у представителей упомянутых родов. Ведь, даже несмотря на тристя пятьдесят лет разницы, сходство в чертах Глинских очевидно.

В качестве ещё одного аргумента приведу цитату из статьи, размещённой в газете «Аргументы и факты» (май 2010г.):

«Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде,» - рассказывает Олег Балановский, к.б.н., ведущий научный сотрудник  Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». – «Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено

Развеяли учёные и ещё один миф - о вырождении русской нации. Оказалось, русский генофонд умудрился и по сей день сохранить свои самобытные черты - генофонд предков. Хотя этнически чистых народов в мире нет вообще, - утверждает Олег Балановский. - Самой лучшей генетической памятью может похвастать Сибирь».

Выходит, что и генетика отрицает присутствие монголов на территории современной России.

Выходит, что монголов, вопреки «официальным» источникам на Руси не было. Кто же тогда был?

Обратимся к другим источникам, сохранившим информацию о нападении на Русь захватчиков, - русским летописям:

Новгородская летопись: «В лѣто 6746 [1238]. В то лѣто придошаиноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту… Тогда же иноплеменьници погании оступиша Рязань… Тогда же Рязань безбожнымъ и поганымъ Татаромъ вземшемъ… И яко ужебезаконьнии приближишася, … Погании же… безаконьнии… оканьнии безбожници

В лѣто 6758 [1250]. Приѣха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в Новѣгородѣ.

В лѣто 6765 [1257]. Приде вѣсть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины /л.136./ на Новѣгородѣ; и смятошася люди чересъ все лѣто.

В лѣто 6767 [1259]. … Тои же зимы приѣхаша оканьнии Татарове сыроядци Беркаи и Касачикъ с женами своими,. и инѣхъ много; и бысть мятежь великъ в Новѣгородѣ, и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъТатаромъ. И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: «даи намъ сторожи, ать не избьють нас». И повелѣ князь стеречи их сыну посадничю и всѣмъ дѣтемъ боярьскымъ по ночемъ.»

Ипатьевская летопись: «[6745] Придоша безбожнии Измалтѧнѣ… безбожнъıх Агарѧнъ приходъ, …безаконьнъıмъ Боурондаема…, … Тотаром, иноплеменьнъıх, … безбожьнъıхъ Татаровъ… поганъıхъ Татаръ… боѡбладаемы  дьӕволомъ…»

Лаврентьевская летопись: «на Рѧзаньскую землю лѣсом безбожнии Татари, …поганъıӕ, … безбожнии Татарове… иноплеменникъı… безбожнъıх Татаръ…»

Итак, получаем, что русские летописцы фиксируют нападение Татар (ни о каких монголах они тоже не упоминают). Названия племён соседей летописцам знакомы и они их упоминают.  Предки современных татар в описываемый период назывались булгарами. Кто же тогда Татары?

Летописцы пишут «Татары» всегда с заглавной буквы, а это наводит на мысль, что это имя собственное. Опять же, интересны описания поездок князей в Орду: «Поиде князь Александръ в Татары….В Орду…» (Новгородская летопись), «Великъıи кнѧз Ӕрославъ . поѣха в Татаръı к Батъıєви» (Лаврентьевская летопись), «…ӕко былъ бѣ в  Татарѣхъ…, …всимъ  ис  Татаръ.» (Ипатьевская летопись). Фактически русские князья ездят «в Татары» и возвращаются «из Татар» (в Орду /из Орды).

Складывается устойчивое впечатление, что на Русь совершило нападение некое государство. Вспомним, что Орда, как государство, возникла не ранее 1241 года, значит, в 1237 году она просто не могла этого сделать.

Википедия это подтверждает:

«В русских летописях понятие «Орда» обычно использовалось в более широком смысле как обозначение всего государства. Его употребление становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого в качестве названия государства использовался термин «Татары». Термин «Золотая Орда» появился на Руси в 1565 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история»».

Что же это было за государство? Летописцы называют Татар «безбожными  иноплеменниками», что, в первую очередь, говорит о том, что религия Татар имела отличия от принятого на Руси христианства греческого образца, а также о том, что  «национальную принадлежность» завоевателей летописцы не определяют.

Причин употребления понятия «иноплеменники»  может быть две: русские летописцы не знают, к какому племени принадлежат захватчики, что маловероятно, потому как люди они весьма образованные и им известны названия  не только народов – соседей. Вторая причина может скрываться в том, что летописцы говорят о неком объединении Татары, которое наднационально (т.е. национальность для захватчиков не является «объединяющим» фактором).

Ну что же, давайте попробуем найти на карте 13 века государство, либо объединение,  которое смогло бы себе позволить подобное нападение.

Кстати, если мы используем летописи, считаю вполне допустимым привести и средневековые миниатюры, на которых изображены исторические события с участием Татар. Небольшая галерея из Интернета:

Битва при Легнице (Татары слева)

Фрагмент гробницы с Генриха Благочестивого, погибшего в битве при Легнице. (Генрих попирает ногами татарина)

Очевидно то, что русских дружинников от Татар отличить достаточно сложно. У обоих сторон вполне европейская внешность и сходное вооружение, а на фрагменте гробницы «поверженный татарин» обладает откровенно славянской внешностью. Миниатюры лишь дополнительно подтвердили наши предположения об отсутствии монголов среди Татар и о том, что Татары объединялись не по национальному признаку (стоит внимательнее рассмотреть «Битву при Легнице»). Интересно также изображение на Татарском флаге (та же гравюра), на ней  явно просматривается мужская голова в короне: либо император, либо изображение Христа. Пока вопросов больше, чем ответов.

Возможно, летописи смогут помочь нам с определением месторасположения государства Татар. Ведь каждый из нас знает, что владения «султана» логично искать в Азии, «королевствами» правят католические государи, а вотчины великих князей лежат на славянских территориях.  Если Батый является ханом (как мы привыкли считать), то будем искать ханство восточного государя.

Но русские летописи называют Батыя по-другому: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый».  Царя-цесаря искать значительно проще, этот титул может носить только один человек – Византийский император.

Посмотрим историю Византийской империи в13 веке. Википедия гласит:

«Византи́йская импе́рия, Византи́я, Восточная Римская империя (395[3]—1453) — государство, оформившееся в 395 г. вследствие окончательного раздела Римской империи после смерти императора Феодосия I на западную и восточную части. Менее, чем через восемьдесят лет после раздела, Западная Римская империя прекратила свое существование, оставив Византию исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима на протяжении почти десяти столетий истории поздней Античности и Средневековья. Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий, куда римский император Константин I перенес в 330 году столицу империи, официально переименовав город в Новый Рим.

Западные источники на протяжении большей части византийской истории называли её «империей греков» из-за преобладания в ней греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом.».

Также в связи с историей Византийской империи связан ещё один небезынтересный факт – раскол христианства.

«Раскол христианской церкви в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе.» (Википедия).

Как же обстояли дела в Византии в период существования Батыя?

Опять обратимся к Википедии:

«В 1204 году армия крестоносцев захватила Константинополь.

Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков.».

Фактически Византийской империи не существовало, её правопреемницей стала Никейская империя (Никея).

Кто же правил Никеей?  Что скажет Википедия?

«Иоа́нн III Ду́ка Вата́ц  — никейский император в 1221—1254 годах.».

Уже неплохо, только буквы, обозначающей звук [в] в греческом языке нет, по причине отсутствия самого звука, поэтому имя императора без искажений звучит как «Батац». Если добавить титул, то, действительно, очень близко к «цесарь Батый».

Продолжим читать Википедию:

«Царствование Иоанна прошло в заботах о восстановлении прежней Византийской империи. Весьма важное значение имела победа Иоанна над латинянами при Пиманионе (недалеко от Лампсака) в 1224 году, результатом которой было отнятие у константинопольского правительства всех земель в Азии. Затем Иоанном в короткое время были завоеваны Лесбос, Родос, Хиос, Самос, Кос; но в попытке овладеть Кандией, а также под стенами Константинополя, Иоанн потерпел неудачу. Пока болгарским царем был Асень, Иоанн действовал в союзе с ним против латинян…» Немного…

«История Византии» (том 3, сборник) более щедра на информацию:

«В течение лета 1235 г. Ватац и Асень захватили у латинян большую часть Фракии. Границей между Болгарией и западными владениями Никейской империи стала река Марица в ее нижнем течении от устья почти до Дидимотики. Сильнейшая фракийская крепость латинян Цурул была осаждена Ватацем. В своих походах против латинян в 1235 и 1236 гг. союзники доходили до стен Константинополя.»

Из того же источника нам становится известно, что после марта 1237 года болгарский царь Асень расторгает союз с никейским императором, который к концу того же года, правда, восстанавливает. Интересно, в данном случае, то, что в 1237 году никейским император уже не принимает личного участия в военных действиях ни в южной Европе, ни в Азии (личное присутствие никейского императора в южной Европе, согласно данным этого источника, зафиксировано лишь в 1242 году – участие в походе против Фессалоник).

В декабре 1237 года Батый напал на первый из русских городов Рязань, предварительно (согласно некоторых источников) разгромив Волжскую Булгарию (предков современных татар).

Если это византийский император, то какие причины могли привести его в Русь?

Какие же причины могли привести никейского императора в Русь?

В 1237 году (предположительно апреле), вероятно, узнав о решении Асеня болгарского (отказе от союза с Батацем), Папа в требует, чтобы никейский император присоединился к римской церкви,  последний отказывается. Осознавая угрозу крестового похода против Никеи, оставшись без союзника, Батац должен был искать где-то подкрепление.

Логично предположить, что за помощью император отправился к подданным единоверцам -  русским князям.

Приняв крещение в 988 году, Русь признала духовное главенство Византии.

Гумилев так описывал ситуацию:

«На Руси считалось, что существует лишь один царь – Василевс в Константинополе. В Русской земле правили князья – самостоятельные властители, но вторые лица в иерархии государственности. После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров, титулом «Царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды».

Орды, как государства, в 1237 году ещё не было, но кого-то же в тот период считали царём. А на этот титул, как мы уже выяснили, мог претендовать только никейский император Батац.

О том, что принятие христианства было шагом, закрепившим политический союз, говорит и то, что Владимир в крещении принял имя Василий, в честь правившего византийского монарха. Кроме того, этот союз был скреплён браком Владимира-Василия и византийской царевны Анны.

Сам по себе такой способ закрепления союза между двумя государствами, когда более слабое принимает религию более сильного, не единичен в истории (Ягайло, великий князь Литовский, Русский и Жемойтский в 1386 году принимает католичество и женится на польской королеве Ядвиге; принятие Узбеком ислама около 1319 года; Миндовг принимал католичество в 1251 году, Данила Галицкий -  в 1255г). Правда, как только слабое государство становилось сильным, или находило более сильного союзника, оно могло опять поменять религию. Русь религию не меняла, значит, формально этот союз в 1237 году действовал.

Как и любой политический союз, союз Руси с Византией обязывал обе стороны оказывать помощь в случае необходимости. А необходимость у никейского императора была: прежде всего, он хотел вернуть Константинополь, а для этого ему были нужны войска и обеспечение.

О том же говорит и Новгородская летопись: «придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту. И оттолѣ послаша послы своя, жену чародѣицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое


Читать далее. Источник.










Обсудить на нашем форуме

Категория: История | Добавил: Sventoyar (25.12.2011)
Просмотров: 1861 | Комментарии: 5 | Теги: история, Кем был Батый, Наследие Предковъ, Славяно-Арийская Культура | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 5
5  
греков здесь за "уши притянули"

1  
Я - очень, очень благодарен за эту статью.
Как она нужна нам.

2  
Че ерунду писать? Статья ни о чем

3  
Статья как раз и о том. Что никакого чужеземного монголо-татарского ига на Руси не было. Было лишь наведение порядка внутри страны. Со стороны наших Казаков-Староверов, последователей Ведической Веры Пращуров.

Ты прежде чем комментировать, изучи суть вопроса.

4  
здравия друже я согласен что никаких монголов не было на руси но сомневаюсь что греки имели отношение к казакам по моему мнению это было нашествие восточных русов из Великой Тартарии в ответ на закабаление христианами наших более западных родичей


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
РОДобожие © Льто 7518 - 7524 от С.М.З.Х. 18+ |