БЫЛЬ ПРО "ИНОКА" ПЕРЕСВЕТА
или как церковь к Русскому подвигу примазалась
Любят "православные" публицисты помянуть Куликово поле. И если в
этот момент обличает такой публицист злодеев-"неоязычников", то не
преминет заметить - мол, вот она, Русь-то матушка православная, на бой
святым Сергием Радонежским благословенная, с иноком Пересветом впереди.
А
где, мол, ваши язычники были, полканы да кукеры (кукеры православных
публицистов особенно волнуют; не иначе как своими во всех смыслах
выдающимися мужскими качествами, не зря ведь Кураев жалуется, что у
православия - женское лицо)?!
Действительно, ежели про
Куликово поле судить по школьным учебникам, да по, скажем, мультфильму
"Лебеди Непрядвы" (мультфильм, не спорю, и впрямь хорош) - тогда да, все
так и было - и Сергий князя благословлял, и Пересвет в одной рясе да
скуфейке на бой с закованным в железо ордынцем скакал.
Только стоит обратиться к источникам. И красивая - хоть сейчас миниатюру под Палех лакируй! - картинка рассыплется.
Слишком
уж много загадок вокруг Пересвета. Летописи, современные Куликовской
битве, про монашество Пересвета и его поединок вообще молчат. Молчит про
него и про его брата Ослябю и житие Сергия Радонежского. А это уж
просто поразительно - неужели благословение на бой с погаными ордынцами
двух братьев из обители - настолько уж проходная, ничего не стоящая
деталь?! Как Сергий копал огород - важно, а как послал на бой за
Отечество и веру двух парней из монастыря - ерунда? Ведь, согласно более
поздним, через сто лет после битвы записанным преданиям, Сергий
возложил братьям - иногда их именуют послушниками - схимы...
Современному человеку трудно понять, что тут такого уж, из ряда вон
выходящего. Однако необычное, мягко говоря, в этой ситуации есть.
Церковь часто именуется воинством Христовым, и, как во всякой армии,
есть в ней своя жесткая субординация.
Схимник - иначе говоря,
схимонах - одно из высших званий в этой армии. Сперва человек становится
послушником - года так на три, потом его постригают, делают рясофором -
еще не монахом! - потом идет просто монах, потом - иеромонах, а вот уж
потом...
Прочувствовали?
Поверить, будто обычному монаху - не
говоря про послушника - надели схиму, все равно, что поверить в то, что
лейтенанта за какой-то подвиг произвели в генерал-лейтенанты. Такие
превращения бывают разве что во снах кадета Биглера из "Бравого солдата
Швейка".
Или вот еще - по законам православной церкви, ни
священник, ни, тем более, монах не имеют права ни при каких
обстоятельствах брать в руки оружие и принимать участие в боевых
действиях. Бывали в истории России полковые батюшки, с крестом в руках
шедшие рядом с солдатами на вражеские редуты - за что им, конечно, честь
и хвала - но даже там, в гуще боя, никто из них не брался за оружие; не
было у православных воинствующего монашества католиков, всех этих
тамплиеров, госпитальеров, иоаннитов и прочих меченосцев.
То есть
православный монах, получающий схиму и участвующий в бою с оружием в
руках - это такое диво, такая двойная невидальщина, что ему бы самое
место на страницах летописей и житий, рядом с хвостатыми звездами,
землетрясениями, говорящими конями и тому подобными редкостями. Однако -
молчание!
Из современных Куликовской битве памятников
Пересвета упоминает одна "Задонщина", зато она совершенно молчит о
Сергии и его благословении. Пересвет в ней "злаченым доспехом
посвечивает". Вот и все сказки про рясу или схиму! При всем нашем
уважении к знаменитому художнику Васнецову, он был неправ, изображая
Пересвета в схиме. Правы были советский художник Авилов и язычник
Васильев, изобразившие Пересвета в доспехах русского богатыря.
В самых же ранних редакциях "Задонщины" Пересвета и чернецом-то
вовсе не именуют. "Хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце,
свистом поля перегороди". Хорош смиренный инок? Дальше - пуще: "а ркучи
таково слово: "Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от
поганых полоненным"". Картина маслом кисти Репина, "Приплыли"
называется.
Православный монах проповедует самоубийство с помощью
собственного меча, как предпочтительное плену. Да ведь это - нормальная
этика русского воина-язычника времен Игоря или Святослава! О русах,
кидающихся на собственные клинки, лишь бы не попасть в плен к врагу,
пишут грек Лев Диакон и араб ибн Мискавейх.
Да был ли он
монахом-то - закрадывается нехорошее подозрение. Если и был - то
определенно не Троицкого монастыря Сергия Радонежского, потому что в
синодике - поминальном перечне - Троицкой обители имя Александра
Пересвета отсутствует (как, впрочем, и его брата - Родиона Осляби).
Захоронены оба героя в Старо-Симоновском монастыре на территории Москвы -
вещь также совершенно невероятная, если бы они были монахами другой
обители. Да как бы Троицкая обитель допустила бы, чтоб столь знаменитые и
выдающиеся ее братья покоились в "чужой" земле?
Между
прочим, оба брата были на момент битвы отнюдь не пухлогубыми безусыми
богатырями из "Лебедей Непрядвы", а людьми более чем взрослыми. У
младшего, Осляби, был взрослый сын, погибший на поле Куликовом. Род
старшего, Пересвета, так же не прервался - в XVI веке на Руси появляется
его дальний потомок, литовский выходец Иван Пересветов.
Но стоп! Отчего же литовский выходец? Да оттого, что братья называются
во всех источниках "боярами брянскими" или "любучанами" - выходцами из
расположенного неподалеку от Брянска городка Любутска на Оке. А во
времена Куликова поля это были земли Великого княжества Литовского и
Русского. И на поле Куликовом брянские бояре могли оказаться лишь под
знаменами своего сюзерена литвина Дмитрия Ольгердовича, Брянского князя,
пращура рода Трубецких, пришедшего на службу князю Московскому зимой
1379-1380 годов.
Когда ж Пересвет с Ослябею успели в
монахи-то постричься? Да еще в монастыре, расположенном на московских
землях? Да еще успеть за полгода пройти послух - как мы помним,
трехлетний - и "дослужиться" до схимников?
Вопросы,
вопросы, вопросы... и ни на один нет ответа. Точнее есть - один на все
разом. В год Куликовской битвы ни Пересвет, ни Ослябя монахами не были.
Ни Троицкого монастыря, ни какого-нибудь другого - ибо монах от всех
мирских обязанностей освобождается, и, прими братья постриг на литовской
земле, им незачем было следовать за своим - уже бывшим - сюзереном в
Московское княжество.
Между прочим, сам Дмитрий
Ольгердович был крещен-то уже в зрелом возрасте. В душах его бояр, суда
по "святотатственной" реплике Пересвета, христианство также не успело
пустить корней. Как и в душе еще одного литовского выходца, воеводы
Дмитрия Боброка, перед битвою ни много, ни мало - ворожащего своему
тезке, великому князю Московскому, еще не прозванному Донским, о победе
по волчьему вою, заре и "голосу земли".
По свидетельству
Гальковского, еще в начале ХХ века русские крестьяне - кстати, из
западно-русских, "литовских" во времена Пересвета Смоленских краев - вот
так, на восходе Солнца, кланялись Земле, кланялись тайно и сняв
предварительно крест. Тайну Дмитрий Иванович соблюл; любопытно, снимал
ли он крест?
Ослябя, оставшийся в живых в Куликовской
сече, позднее служил в боярах у еще одного литовского выходца -
митрополита Киприана, под старость же и впрямь постригся в монахи.
Так,
надо думать, и появился в источниках "чернец Родион Ослябя", ну а уж
коли в "Задонщине" (первые списки которой ни словом не намекают на
монашество брянских бояр) он называет Пересвета братом, то
монахи-летописцы и сделали "логический" вывод, задним числом вписав в
свои ряды обоих героев Куликова поля.
И произошло это, судя по
летописям и спискам "Задонщины" не ранее конца XV века, когда иго было
уже окончательно свергнуто, и провалилась последняя попытка
реставрировать его (хан Ахмат в 1480 году).
Тогда же возникло и
"Сказание о Мамаевом побоище", перекроившее чуть не всю историю
Куликовской Битвы "на злобу дня", и упоминания о небывалом походе на
Куликово поле Ягайлы (в "Сказании..." вообще почившего за несколько лет
до сечи на Непрядве Ольгерда), невесть отчего повернувшего с полдороги.
Позвольте
посмеяться над распространенными объяснениями, что свирепый воин и
полководец "испугался" остатков московского войска, только что
перенесшего страшное сражение. Это-то объясняется хорошо - соперничество
Москвы с Литвой в собирании Русских земель было в разгаре, Литва -
точнее, уже Речь Посполитая - стала католической и начала, на свою, в
конечном счете, голову, притеснять православных - короче, про Литву
просто требовалось сказать какую-нибудь гадость. Хотя бы просто чтоб
"замазать" активнейшее участие Андрея и Дмитрия Ольгердовичей с их
подданными - Боброком, Пересветом, Ослябей - в великой победе над Ордой.
Но понятно и желание церкви прибрать к рукам имена
героев Куликова поля. Церкви тоже хотелось кое-что "замазать" - только
не чужие подвиги, а собственное... м-да, тут как-то никаких цензурных
определений на язык не подворачивается... ну, скажем, собственное
поведение во времена ига.
Ярлыки, которыми награждали
митрополитов ханы Менгу-Темир, Узбек, Джанибек и их потомки, говорят
сами за себя. Под угрозой мучительной смерти запрещалось не только
причинять какой-либо вред "церковным богомольцам" или посягать на их
имущество - даже словесно оскорблять православную веру!
Против кого
направлены были эти указы - ясно: до XIII века на Руси действовали
капища Древних Богов. Но лучше всего - мотивация этих суровых запретов в
ханских ярлыках: "зане они за нас и за весь род наш бога молят и
воинство наше укрепляют".
Что тут сказать... не говорить
хочется - кричать! Особенно хорошо читать это после того, как почитаешь
душераздирающее "О разорении Рязанской земли Батыем", да вдобавок -
описания раскопок сожженных Ордой городов с детскими скелетиками в печах
и распятыми останками изнасилованных и убитых женщин; после того, как
ознакомишься с сухой археологической статистикой - 75% городов и сел
северо-восточной Руси не пережили XIII века, были уничтожены полностью -
это при том, что в уцелевших шла резня, выживали единицы... с
описаниями рабских рынков на черноморском берегу того времени, набитыми
золотоволосым, синеглазым живым товаром из Руси...
Это
они за них молили своего бога! Это их воинство они укрепляли! И
действительно укрепляли - когда тверичи восстали против ордынского ига и
убили сборщика податей Чолхана (Щелкана Дудентьевича из былины, который
"у кого коня нет - дитя возьмет, у кого дитя нет - жены возьмет, у кого
жены нет - самого возьмет"... церковники, кстати, дани не платили
вообще), когда московский князь Калита вместе с ордынцами разгромил и
сжег Тверь, а тверской князь Александр сбежал в вольный Псков, до
которого не дотягивались длинные лапы Орды, митрополит Феогност под
угрозой отлучения заставил псковичей выдать защитника русских людей на
казнь татарам.
Вы не поверите, читатели, но еще в XV веке
церковники нисколько не скрывали этого союза с Ордой. Они им хвалились,
писали посягнувшему на церковные земли Ивану III: "мнози и от неверных и
нечестивых царей...зело по святых церквах побораху, не токмо в своих
странах, но и в Руссийском вашем царствии, и ярлыки давали". Не знаешь,
на что пуще умиляться - на это дивное - "вашем Руссийском царствии" -
прямо таки нынешняя "эта страна" - или на саму беспредельную наглость,
защищающую нажитое при оккупации добро в едва освободившейся стране
ссылками на законы оккупантов.
Однако вскоре Русь
окончательно поставила Орду на место на Угре, и церковники - тут же, "и
мужниных еще сапог не износивши" - кинулись примазываться к победе над
Ордой. Так посмертно "постригли" в троицкие монахи полуязычников из
дремучих брянских лесов, братьев-бояр Ослябю и Пересвета.
Исторический же Александр Пересвет никогда не был монахом, обитель
Сергия разве что мимо проезжал. Я знаю, что эта статья мало что изменит -
как были, так и останутся бесчисленные картинки с Пересветом, вопреки
всякому здравому смыслу, скачущему на врага в долгополой сутане, как
звучали, так и будут звучать экстатические завывания штильмарков и
уткиных про "подвиг схимника Пересвета, благословленного на бой святым
Сергием". Что ж, вольному - воля, вольному - правда, а "спасенным" - их
рай, их краденые герои и ворованные подвиги. Каждому свое. Я писал не
для них...