НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ ОДНОЙ КНИГИ - 5 Марта 2013 - Дневник - РОДобожие
Седьмица, 11.12.2016, 10:12Главная | Регистрация | Вход

Форма входа

Логин:
Пароль:

Ключевые слова

Мини-чат



Славянское Время

Наши Праздники

Фаза луны

Поиск по сайту

Коляды Дар 7525

Живая Буквица

х'Арийская Каруна

Галерея

Алтайский мёд

Рунические Обереги



Славянские Рунические обереги на заказ

Старая ВѢра

Наследие Предковъ

Мудрословие

Наше Потомство

Здрава

Музыка Света

Русь в картинах

Славянский софт

Русский Домострой

Деревенская Жизнь

Запретные находки

Выживание

Наш Опрос

Вы почитаете своих Предков?
Всего ответов: 1036

Славянская музыка

АудиоВѢды

Коловрат ТВ

Наши Друзья

Кнопка сайта



РОДобожие - Славяно-Арийская Культура - Наследие Предковъ.

Помощь сайту


Купить Алтайский мёд с личной пасеки

Ваша помощь
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Яндекс Деньги: 410011010026666

Сегодня были

Статистика

Онлайн всего: 6
Гостей: 6
Пользователей: 0




Рейтинг Славянских Сайтов



Голосуйте за наш сайт в каталоге Rubo.Ru















Яндекс.Метрика
Дневник
Главная » 2013 » Март » 5 » НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ ОДНОЙ КНИГИ

00:02
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ ОДНОЙ КНИГИ


НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ И КОММЕНТАРИИ ПО ПРОЧТЕНИИ КНИГИ НИКОЛАЯ СТАРИКОВА «ФЕВРАЛЬ 1917: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ»
(специально для автора книги)

Субъективный аспект восприятия книги такой, что она читается очень легко и быстро, как политический детектив. Более того, чем быстрее темп событий в книги, тем быстрее хочется ее дочитать до конца. В целом книга написана доступным и понятным языком, как любое хорошее публицистическое произведение. Обращает на себя внимание строгое логическое и последовательное объяснение автором событий в книге. Именно на детали автор заостряет свое внимание, что, как для историка, на самом деле – первое требование, и это достойно дополнительной похвалы.
Объективный аспект восприятия книги не совсем однозначен, но он лишен противоречивости. Я полностью согласен с автором в его изложении и интерпретации событий как до 1917 года, так и в течение 1917 года. Однако, хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты, на которые книга либо не дает ответов, либо не замечает их.
1. В книге главными и, пожалуй, единственными разрушителями Российской Империи названы АНГЛИЧАНЕ. Я в принципе не могу с этим согласиться по той простой причине, что в первом и последующих Советских Правительствах, вплоть до знаменитого 1937 года основными действующими лицами были люди е%рейской национальности, либо др.национальностей, но обязательно женатых на е%рейках. Это говорит о том, что к 1917 году в мире существовало три иудейских государства: 1. с конца 17 века – Англия, с конца 18 века – Франция и с середины 19-ого века – США, впрочем Штаты изначально строились, как иудео-масонское государство, так что Декларация о Независимости – чисто масонский документ. На сей день иудео-масонских государств в их ЧИСТОМ виде уже пять, к ним после первой мировой войны присоединилась Россия (с перерывом в отрезок времени 1937 – 1964 гг.), а с 1947 года – Израиль. Поэтому-то ни англичане, ни французы не могли быть и до сих пор не могут быть ВРАГАМИ России по той причине, что НИЧЕГО не решают в собственных государствах.
2. В книге, соответственно, игнорируется тот факт, что Керенский и Компания почти все поголовно были членами масонских лож, именно отсюда вытекает все их стремление к «демократичности любой ценой» - это следствие воспитания масонской Доктрины. Вообще, русское масонство начала 20-ого века все больше и больше приобретало из спекулятивного политический характер и стало в конце концов весьма похожим на аналогичное масонство эпохи Великой Французской революции и освободительной революции 60-70 х годов 19-ого века в Италии. Разумеется, характернейшей его чертой стала связь с французской масонской ложей «Великий Восток Франции», и по аналогии с ней, из 20 первых масонских лож начала 20 века постепенно образовалась мощная ложа вольных каменщиков «Великий Восток народов России», стоявшая НАД ПАРТИЯМИ и даже над обществом. Тем более, что и общества-то собственно никакого и не было в России начала 20-ого века, если не брать в расчет прослойку интеллегентных дворян численностью в 100 000 человек, что не составляло даже 1% от населения страны. Этот «Великий Восток народов России» и повел на борьбу за власть, а именно за буржуазно-демократическую республику против царизма, православия и самоопределения русской Нации. Под покровительством «Великого Востока Франции» образовалась так же ложа «Космос» или «Истинные друзья» под руководством профессора истории М.М. Ковалевского. В состав этой ложи вошли эсеры и трудовики (например, сын Е%РЕЙСКИ Геси Гельфман присяжный поверенный А.Ф. Керенский, которого Вы так хорошо нарисовали в своей книге), октябристы (например, сын предпринимателя Гучкова и е%рейки Вакье А.И. Гучков), кадеты (Н.В. Некрасов, В.А. Маклаков, М.И. Терещенко), аристократы (граф А.А. Орлов-Давыдов), социал-демократы (адвокат А.Я. Гальперн), адвокаты-сионисты (любили защищать на процессах идеи и людей Сиона) Е.С. Калманович и Г.В. Слиозберг и даже сотрудники департамента полиции (А.А. Лопухин). Естественно, «Великая Ложа Англии» тоже помогала русским масонам. Тут главное понять следующее: спецслужбы Англии, США, Франции, России и Израиля – это только СЛЕПЫЕ орудия борьбы иудео-масонских центров в этих государствах, то есть даже не самих государств, а именно центров в этих государствах.
3. Книга ВАША ВЕСЬМА ЦЕННА именно с точки зрения того, как много в ней описано деталей того злополучного политического 1917 года в России. В этом, на мой взгляд, и есть ее основная ценность. Многие, если не большинство из этих деталей и нюансов до сих пор мне были неизвестны. И спасибо Вам, за то, что Вы мне их открыли.
4. Прилагаю к этому письму – электронную версию книги «Тайная сила масонства». Мне не известно, читали ли Вы ее или нет, но для меня эта книга – ВЕРХ СОВЕРШЕНСТВА. Она написана в спокойном, системно-планомерном и мягком тоне и открывает всю суть и истоки ИУДЕО-МАСОНСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. Очень Вам ее рекомендую.

С уважением, Дон Эллиот

05.01.2008.

Ответ автора книги:

Спасибо Вам за рецензию. По ее прочтении хочется добавить два момента. Напиши я о масонах и е%реях, и книга потеряет часть своей убедительности или часть своей привлекательности.
Книга и правда - это не всегда одно и тоже. 100% правда страшна и трудно усвояема. Надо лишь стремиться к тому, чтобы ее было процентов 90%. И нельзя врать сознательно. Этого я не делаю и потому, могу спокойно смотреть в глаза своим читателям.
А вам рекомендую попробовать свои силы в прозе. Тогда вы наверняка почувствуете, как что-то в книгу "не лезет".

С уважением, Николай Стариков

09.01.2008.
Просмотров: 413 | Добавил: donelliott | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
РОДобожие © Льто 7518 - 7524 от С.М.З.Х. 18+ |